Председательствующий: Тупеко СА Дело № 22к – 1313/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Пугачевой ТМ, Сурначевой И.П.
при секретаре Мошкаревой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шляпникова НС, <дата> года рождения, на постановление Советского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года, которым ему отказано в переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Маслаковой НЮ, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Манского районного суда Красноярского края от 27 октября 2010 года Шляпников Н. С. осужден по п «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Шляпников Н. С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение, мотивируя тем, что ранее судом принималось решение о переводе его в колонию-поселение.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что Шляпников Н. С. имеет действующие взыскания, не состоит на облегченных условиях содержания.
В кассационной жалобе Шляпников Н.С., не соглашаясь с выводами суда, указывает, что суд необоснованно отказал ему в переводе в колонию-поселение, не учел, что ранее в отношении него принималось решение в порядке исполнения приговора о переводе его в колонию-поселение, однако, после отмены приговора он был возвращен в исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Они могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Шляпников Н.С. не состоит на облегченных условиях содержания, имеет 11 взысканий, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Шляпникова НС о переводе в колонию-поселение.
Суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного, с учетом характеристики, представленной на него администрацией исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. При этом суд справедливо учел и мнение представителя администрации учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловными основаниями для перевода его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доводы кассационной жалобы осужденного о переводе его в колонию- поселение, в связи с тем, что ранее в порядке исполнения приговора от 09 июля 2008 года в отношении него принималось решение о переводе в колонию-поселение, исследовался судом, однако обоснованно было отказано в удовлетворении данных доводов, поскольку установлено, что приговор от 09 июля 2008 года отменен, по делу постановлен новый приговор от 27 октября 2010 года, в рамках которого ранее не разрешался вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении Шляпникова НС.
Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему вида исправительного учреждения. Осужденный проявил себя недостаточно для перевода его в колонию- поселение. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года в отношении Шляпникова НС оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи