Председательствующий - Боровкова Л.В. Дело № 22 – 1003/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Рубан Е.И. и Сурначевой И.П.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Б. осужденного Захаряна А.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2011 года, в отношении:
Захаряна АА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. Осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, осужденного Захаряна А.А. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Соловьева С.В., по доводам кассационной жалоб, потерпевшую Б., ее адвоката Артемову Г.В. об отмене приговора, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Захарян А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установил суд, данное преступление Захарян А.А. совершил <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Захарян А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит приговор Дивногорского городского суда в отношении Захарян А.А. отменить за мягкостью назначенного наказания и назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы.
С позицией потерпевшей не согласен осужденный Захарян А.А., о чем указал в своем возражении.
В кассационной жалобе осужденный Захарян А.А. указывает, что наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья. Со стороны потерпевшего были совершены противоправные действия по отношению к нему, Захаряну А.А.
Просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе приводит показания участников процесса и их ответы на заданные вопросы, данные в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления. Просит снизить категорию преступления и назначить исправительную колонии общего режима.
В своем возражении государственный обвинитель Щербаков С.Е. просит приговор Дивногорского городского суда в отношении Захаряна А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Б. и осужденного Захаряна А.А. без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерно сурового либо чрезмерно мягкого наказания, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Захаряна А.А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Захаряна А.А. подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Х., Ш., которые подтвердили факт нанесения Захаряном А.А. удара ножом Б., а также показаниями свидетелей Е., Г., К., И., А., показаниями потерпевшей Б.
Кроме этого вина Захаряна А.А. подтверждается материалами уголовного дела. В явке с повинной, называемой чистосердечным признанием Захарян А.А. изложил обстоятельства совершения данного преступления.
При осмотре летнего кафе базы отдыха <данные изъяты>», зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также изъяты нож, имеющий общую длину - 25 см, длину рукоятки - 1,5 см, длину лезвия - 13,5 см, толщину клинка -1,2 мм, наибольшую ширину клинка - 2 см., смывы вещества бурого цвета (л.д. 37-46, 139- 141);
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, следует, что непосредственной причиной смерти Б.. явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки, сердца с излитием крови в околосердечную сорочку и левую плевральную полость.
Каких-либо телесных повреждений либо следов от них не обнаружено, о чем свидетельствует судебно –медицинская экспертиза № от <дата>, (л.д. 167-168).
Из заключения медико - криминалистической экспертизы № от <дата>, следует, что на представленном препарате кожи обнаружено повреждение, которое является колото-резаной раной, возникшей от действия клинка колюще - режущего орудия (оружия, предмета), ширина которого на уровне погружения около 2,6 см, имеющего обушок и лезвие, толщина обушка около 2 мм и что извлечение клинка происходило с нажимом на лезвие. Вышеуказанная колото- резаная рана могла возникнуть от клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на исследование (л.д. 187-191).Показания Захаряна А.А. относительно орудия преступления, локализации телесного повреждения, причиненного потерпевшему, механизма его нанесения также подтверждаются и согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева причинило смерть пострадавшему, а также заключением судебно -биологической экспертизы, согласно которому на клинке ножа, на смыве с пола, футболке и шортах Захаряна обнаружена кровь человека, происхождение которой от подозреваемого Захаряна не исключается.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, спровоцированной потерпевшим.
О наличии у осужденного Захаряна А.А. умысла на совершение убийства свидетельствует характер примененного Захаряном оружия, являющегося колюще - режущим предметом со значительной длиной лезвия - 13,5 см, нанесение данным орудием удара в жизненно важный орган - в область груди потерпевшего, значительная сила, с которой был нанесен удар, в результате которого длина раневого канала составила около 15 см.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от <дата>, Захарян А.А. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Захарян А.А. психически здоров, в момент инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Захарян А.А. не находился в состоянии сильного душевного волнения – аффекта, или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в ситуации преступления (л.д. 207 - 210).
При таких данных суд обоснованно признал Захаряна А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осужденного Захаряна А.А. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, показания свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением действующего законодательства, что и позволило сделать правильный вывод о виновности Захаряна А.А. в причинении смерти другому человеку а также о квалификации его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденному Захаряну А.А. наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Оснований для изменения приговора и снижения Захаряну А.А. размера наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает оснований и для удовлетворения жалобы потерпевшей Б. об отмене приговора, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы». По данному делу Захарян А.А. осужден с семи годам шести месяцам лишения свободы.
Из содержания приведенного закона следует, что изменить категорию преступления на менее тяжкую - это право суда, а не является обязанностью.
В связи с чем судебная коллегия несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Звхаряна А.А. об изменении категории преступления и вида исправительной колонии.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2011 года в отношении Захаряна АА оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Белониной Д.С., осужденного Захаряна А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда