Председательствующий: Курбатова МВ Дело № 22-1365/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова ВП,
судей: Сурначевой ИП, Бахматовой НВ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Власенко ВИ на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от 20 октября 2011 года оставлен без изменения в отношении
Власенко ВИ, <дата>, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 24 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 02 апреля 2010 года наказание отбыто;
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова ВП по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Власенко ВИ, просившего постановление суда отменить, возражения потерпевшей Чепровой ВВ, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от 20 октября 2011 года Власенко ВИ осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно приговору данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2008 года выдан исполнительный лист б/н по делу № 2-878/2008 от 02 июня 2008 года, о взыскании с Власенко ВИ в пользу Ч. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Власенко ВИ, будучи официально предупрежденным судебными приставами – исполнителями об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов, общая задолженность Власенко ВИ за период с <дата> по <дата> за 11 месяцев 27 дней составила 11 731 рубль 00 копеек.
Власенко ВИ вину в совершении указанного преступления признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Власенко ВИ подал апелляционную жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Власенко ВИ – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Власенко ВИ просит приговор мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска и постановление апелляционного суда отменить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно был применен уголовный закон. Указывает, что признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, добросовестно заблуждался, считая, что при особом порядке рассмотрения дела возможно постановление оправдательного приговора. Полагал, что суд вынесет в отношении него оправдательный приговор, взяв во внимание квитанции о платежах произведенных в пользу Ч., которые свидетельствуют об отсутствии у него умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Власенко ВИ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Власенко ВИ заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не могут быть основанием для отмены приговора.
Обсуждая доводы кассационной жалобы Власенко ВИ о том, что он, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, заблуждаясь и полагая, что при особом порядке рассмотрения дела возможно постановление оправдательного приговора, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению. Данные доводы противоречат материалам дела, согласно которым Власенко ВИ были разъяснены судом первой инстанции последствия рассмотрения дела в особом порядке (стр. 243-245), он консультировался с защитником, согласившись с обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, обоснованно не было их установлено и судом апелляционной инстанции.
Справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает, наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ
При таких обстоятельствах, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2011 года в отношении Власенко ВИ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда