Председательствующий: Фадеев ВВ № 22-1270/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Сурначевой ИП, Бахматовой НВ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Антоняна ИС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года, которым в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, приведены приговоры Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2002 года, 17 сентября 2003 года, 12 июля 2007 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленному материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2002 года Антонян ИС осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 213 УК РФ (пособничество, выразившееся в предоставлении орудия совершения преступления- хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2003 года ( с учетом изменений, внесенных приговором от 12 июля 2007 года) Антонян ИС осужден по п « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 30 апреля 2002 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03 ноября 2006г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;
Приговором Канского городского суда Красноярского края 12 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 15 июля 2008г.) Антонян ИС осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 17 сентября 2003 года, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Антонян ИС обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Канского городского суда Красноярского края 12 июля 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года: действия осужденного по приговору от 30 апреля 2002 года переквалифицированы с ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 213 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 213 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (пособничество, выразившееся в предоставлении орудия совершения преступления-хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия) по которой назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
действия осужденного по приговору от 17 сентября 2003 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину), по которой назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст. 70 УК РФ назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы:
действия осужденного по приговору от 12 июля 2007 года переквалифицированы по двум преступлениям с ч. 1 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление; с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 162 УК РФ наказание оставлено в виде 8 лет лишения свободы; по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст. 70 УК РФ назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Антонян ИС, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что суд недостаточно снизил наказание за преступления, не учел, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года, значительно улучшают его положение и влекут существенное снижение наказания, кроме того, указывает, что обращался с ходатайством о пересмотре приговора от 12 июля 2007 года, однако, суд привел в соответствие с вышеуказанными изменениями так же приговоры Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2002 года и от 17 сентября 2003 года, при этом, не учитывая изменения, улучшающие его положение, внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, согласно которым его действия, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 213 УК РФ надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 213 УК РФ, снизив срок наказания, по приговору от 17 сентября 2003 года признать обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений, снизив срок наказания, из приговора от 12 июля 2007 года исключить указание на то, что преступление по приговору от 30 апреля 2002 года является тяжким, так же исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ, наказание за хулиганство, то есть грубое нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, стала предусматривать ч. 2 ст. 213 УК РФ, учитывая это, а также то, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 213 УК РФ внесены изменения, санкция дополнена указанием об альтернативном наказании в виде штрафа, суд правильно переквалифицировал действия Антоняна ИС по приговору от 30 апреля 2002 года в редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года, назначив более мягкое наказание.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 213 УК РФ, как об этом он просит в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.
Федеральным законом Российской Федерации № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года так же внесены изменения в санкцию 4 ст. 166 УК РФ, из санкции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поскольку эти изменения улучшают положение осужденного, суд пересмотрел приговор от 12 июля 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ, переквалифицировав действия осужденного по указанной статье в редакцию Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, назначил более мягкое наказание.
Приговорами суда от 17 сентября 2003 года и от 12 июля 2007 года Антонян ИС осужден за преступления предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми из санкций исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста. Однако, сам по себе факт смягчения санкций данных статей за счет исключения нижнего предела наказаний в виде исправительных работ и ареста, не улучшает положение Антоняна ИС, осужденного к лишению свободы, поэтому переквалификации действий на указанный закон не требуется.
Вместе с тем, суд переквалифицировал действия Антоняна ИС, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, в редакцию вышеназванного закона и назначил более мягкое наказание за преступления. Судебная коллегия постановление суда в этой части оставляет без изменения, по тем основаниям, что не может ухудшить положение осужденного при рассмотрении его жалобы.
Оснований для дальнейшего снижения наказаний, назначенных по приговорам, судебная коллегия не усматривает. По своему характеру и размеру наказания, соразмерны содеянному и личности виновного.
Доводы об исключении из приговора от 12 июля 2007 года указания о том, что преступление по приговору от 30 апреля 2002 года является тяжким, не подлежит удовлетворению, так как санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, следовательно, преступление относится к категории тяжких, что и указано в приговоре суда. Оснований для исключения из приговора от 12 июля 2007 года наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, судебная коллегия также не находит.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. При пересмотре приговора от 17 сентября 2003 года в порядке ст. 10 УК РФ суд не учел, что приговор ранее приводился в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 08 декабря 2003 года, приговором от 12 июля 2007 года, действия осужденного были переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда о переквалификации действий Антоняна ИС по приговору от 17 сентября 2003 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считать Антоняна ИС осужденным по приговору от 17 сентября 2003 года по п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года в отношении Антоняна ИС изменить:
из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления исключить указание суда о переквалификации действий Антоняна ИС по приговору от 17 сентября 2003 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Считать Антоняна ИС осужденным по приговору от 17 сентября 2003 года по п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: