Председательствующий – судья Юшкова М.С. 22- 372 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трусова А.Л. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года, которым
Трусов А.Л. родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, работающий <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес>, судимый:
16 июня 2009 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 01 февраля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказание в колонию - поселение на 1 год 6 месяцев, освободившийся 17 июля 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором также осужден:
Майданюк А.Л. родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, работающий ООО «Юта» маляром - отделочником, зарегистрированный в <адрес> проживающий по <адрес>, не судимый,
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Майданюка А.Л. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, работы.
Приговор в отношении Майданюка А.Л. никем не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Трусова А.Л., его защитника - адвоката по назначению суда Васильева А.В., поддержавшего доводы осужденного, мнение защитника осужденного Майданюка А.Л. - адвоката по назначению суда Руденко Т.В., не возражающей против доводов жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трусов А.Л. осужден за имевший место <дата> в <адрес> грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трусов А.Л. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, он и Майданюк А.Л. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Трусов А.Л., не оспаривая правильности выводов суда о доказанности его вины и квалификации его действий, считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета характеристики и смягчающих обстоятельств, в том числе того, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб, в связи с чем, просит назначить более мягкий вид наказания.
На кассационную жалобу осужденного Трусова А.Л. государственным обвинителем, помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Ауловым Н.С. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора не находит.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трусов А.Л., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Трусовым А.Л. своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитников осужденных против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Трусова А.Л. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.
Вопреки доводам осужденного Трусова А.Л., наказание ему за преступление назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: раскаяния в содеянном, чистосердечного признания вины, занятия общественно-полезной деятельностью, положительных характеризующих данных по месту проживания, месту работы, состояния здоровья Трусова А.Л., перенесшего травму, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, также того, что Трусов А.Л. является сиротой, воспитывался в детском доме.
Также судом учтено и то обстоятельство, на которое Трусов А.Л. ссылается в жалобе - полное возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не нашел оснований для применения в отношении Трусова А.Л. правил ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
С учетом личности Трусова А.Л., смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Назначенное Трусову А.Л. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для снижения, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года в отношении Трусова А.Л. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трусова А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: