Председательствующий – Тарасова А.Н. № 22-1017/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретере Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Рашидова З.З., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 октября 2011 года, которым
Рашидов З.З., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Таджикистана, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы: за пять преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет без штрафа за каждое;
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Золотых М.А., частично поддержавшего доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы представления в части необходимости снижения наказания по ч.1.ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рашидов З.З. осужден за пять незаконных сбытов наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 28 апреля 2011 года, 2 мая 2011 года, 2 мая 2011 года, 3 мая 2011 года, 3 мая 2011 года, кроме того, за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены Рашидовым З.З. в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении указано, что при вынесении приговора судом, в качестве смягчающего обстоятельства, по всем совершенным Рашидовым преступлениям, было признано изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, однако при этом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд определил ему наказание в размере 8 лет 6 месяцев, то есть без учета правил ст.62, ст.66 УК РФ. Кроме того, за совершение данного преступления суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства признание Рашидовым своей вины, поскольку в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления, отрицал. В связи с чем, автор представления просит приговор изменить, наказание снизить.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рашидов З.З. указывает на несогласие с квалификацией его действий по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежало, а хранил он его временно, без цели сбыта. Доказательств того, что данное наркотическое средство было им приготовлено к сбыту, не имеется. В связи с чем его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Также указывает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольную выдачу наркотических средств, при задержании его 4 мая 2011 года, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, признать указанные им смягчающие обстоятельства исключительными и снизить наказание с применением ст.64, ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Рашидова З.З., в инкриминируемых ему преступлениях, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, верно квалифицировал действия осужденного.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного в квартире по <адрес> наркотического средства, как и доводы о недоказанности его действий по приготовлению к сбыту и необходимости квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, а также довод жалобы осужденного о неучтенной судом добровольной выдачи наркотического средства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и в приговоре на них дан полный, мотивированный ответ. Оснований ставить под сомнение выводы суда, у судебной коллегии не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в жалобе. Согласно ст. 64 УК РФ, суд вправе признать обстоятельства смягчающие наказание исключительными, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части Уголовного кодекса, но это решение должно основываться на оценке совокупности всех обстоятельств дела. В данном случае суд, произведя надлежащую оценку обстоятельств дела, не нашел оснований признать какие-либо из имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными. В связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе Рашидов З.З., установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе признал и активное способствование Рашидова раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничивает верхний предел наказания, которое может быть назначено виновному, двумя третями максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание Рашидову З.З., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное виновному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Что касается доводов кассационного представления о необходимости изменения приговора, в связи с тем, что суд, при назначении Рашидову наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства признание Рашидовым своей вины, то данные доводы удовлетворению не подлежат, поскольку на материалах дела не основаны. Так, в описательно – мотивировочной части приговора указано, что в совершении данного преступления Рашидов вину не признал (л.д.36). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Рашидов, на вопрос председательствующего заявил, что обвинение в этой части он не признает (л.д.28).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 октября 2011 года, в отношении Рашидова З.З. изменить: снизить назначенное Рашидову З.З. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Рашидова З.З. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Рашидова З.З. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда