Председательствующий – Еремеева Н.М. 22К-621/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года материал по кассационной жалобе Стукова Е.Н. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года, которым Стукову Е.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ заместителя руководителя Минусинского межрайонного следственного отдела Главного следственного Управления СК России по Красноярскому краю Шимохина Р.В.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стуков Е.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с ответом заместителя руководителя Минусинского межрайонного следственного отдела Главного следственного Управления СК России по Красноярскому краю Шимохина Р.В., вынесенным в ответ на его обращение.
Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что ответ заместителя руководителя Минусинского межрайонного следственного отдела Главного следственного Управления СК России по Красноярскому краю Шимохина Р.В., носит уведомительный характер, не затрагивает уголовно – процессуальные отношения и не затрудняет доступ заявителя к правосудию.
В кассационной жалобе Стуков Е.Н., указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, поскольку ответ Шимохина Р.В., которому было направлено его заявление, по результатам рассмотрения, не вынес какого-либо решения. Также указывает, что жалоба рассмотрена в его отсутствие, в связи с чем просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее его права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из жалобы заявителя следовало, что он просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Минусинского межрайонного следственного отдела Главного следственного Управления СК России по Красноярскому краю Шимохина Р.В., которым были нарушены его права, свободы и законные интересы в связи с тем, что заместитель руководителя СО, которому было направлено его обращение, по результатам рассмотрения не вынес какого-либо решения.
Как следует из представленных материалов, в ответ на обращение, поданное Стуковым Е.Н. 11.07.2011 года, заместителем руководителя следственного отдела Шимохиным Р.В. был направлен ответ, которым заявителю разъяснено, что ранее от Стукова Е.Н. уже были получены аналогичные сведения, по которым Минусинским МСО в рамках материала КРСП № 571-2011, уже проводилась проверка и было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем оснований для проведения повторной проверки по его заявлению, не выявлено.
Таким образом, проверка по заявлению Стукова была проведена и по ее результатам, заявителю был дан ответ, в связи с чем выводы суда о том, что ответ заместителя руководителя СО Шимохина Р.В. носит уведомительный характер, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права, являются верными.
Поскольку жалоба Стукова Е.Н. по существу судом рассмотрена не была, довод заявителя о незаконности принятого решения, в связи с невызовом его в судебное заседание, является несостоятельным.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года, в отношении Стукова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Стукова Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда