Председательствующий – Тарасова А.Н. 22 –809/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Шарычева Р.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 4 октября 2011 года, которым
Сиренко Р.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, несудимый,
осужден по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст. 158, ст.73 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №7 по Красноярскому краю, ежемесячно являться на регистрацию, трудоустроиться.
Шарычев Р.В., родившийся <дата> в <адрес>, работавший экспедитором в ООО «Норильсксервис», холостой, судимый:
26 октября 2009 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 191 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 30 ноября 2009 года,
осужден по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Шарычева Р.В., адвоката Золотых М.А., в интересах осужденного Шарычева Р.В., поддержавших доводы кассационного представления и доводы жалобы осужденного Шарычева Р.В., выслушав адвоката Созинову Н.А., в интересах осужденного Сиренко Р.С., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., просившей доводы кассационного представления удовлетворить в полном объеме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарычев Р.В. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в особо крупном размере, а Сиренко Р.С. осужден за пособничество в вышеуказанном преступлении Шарычеву. Преступление осужденные совершили при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении указано, что при назначении наказания Сиренко Р.С. не учтено наличие у него заболевания – гипертоническая болезнь, а при назначении наказания Шарычеву - инвалидность 3 группы с детства, заболевание - апластическая анемия, которые были учтены судом при вынесении приговора от 24.02.2011 года в отношении них по этому же делу. Кроме того, автор представления указывает, что при решении вопроса о виде и размере наказания Шарычеву, суд указал на его более активную роль в совершении преступления, чем ухудшил положение осужденного, поскольку данное обстоятельство осужденному не вменялось. В связи с чем просит приговор изменить, исключить указание на более активную роль Шарычева в совершении преступления и с учетом состояния здоровья осужденных, снизить им наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шарычев Р.В., указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное судом без учета состояния его здоровья, наличия постоянного места жительства и работы, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, изобличения соучастников, розыска имущества, добытого преступным путем и возвращение его законному владельцу. Также указывает, что суд необоснованно учел его более активную роль в совершении преступления. На основании чего просит приговор изменить, исключить указание на более активную роль его в совершении преступления, и применив ст.64 УК РФ назначить для отбывания колонию – поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно представленным материалам, дело было рассмотрено в особом порядке. Сиренко Р.С. и Шарычеву Р.В. было понятно предъявленное им обвинение, они были с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Сиренко Р.С. и Шарычев Р.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденных квалифицированы верно.
Назначая осужденным наказание, суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности.
В то же время, требования п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которой, суд, при постановлении приговора, обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом выполнены не в полной мере.
Согласно представленным материалам, осужденный Сиренко Р.С. страдает заболеванием – гипертоническая болезнь. Данное обстоятельство подтверждается медицинской справкой, имеющейся в деле (т.4 л.д.188). Кроме того, наличие указанного заболевания было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора от 24.02.2011 года и отсутствие в приговоре указания на данное смягчающее заболевание, по мнению судебной коллегии, влечет ухудшение положения осужденного.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать состояние здоровья осужденного Сиренко смягчающим наказание обстоятельством, внести соответствующее изменение в приговор и снизить наказание.
Доводы кассационного представления о снижении наказания осужденному Шарычеву Р.В., в связи с наличием у него инвалидности 3 группы, заболевания апластическая анемия, как и доводы жалобы Шарычева о необходимости учета наличия у него постоянного места жительства и работы, признания им вины, активного способствования раскрытию преступления, изобличению соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания Шарычеву Р.В., данные обстоятельства судом были учтены.
Однако, определяя вид и размер наказания Шарычеву Р.В., суд указал на его более активную роль в совершении инкриминируемого ему преступления, таким образом, фактически признав это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Однако дело рассмотрено в особом порядке, доказательства, подтверждающие более активную роль Шарычева, судом не исследовались. В обвинительном заключении более активная роль Шарычева не выделена и не обособлена и органами предварительного следствия данное обстоятельство, в качестве отягчающего, Шарычеву не вменялось.
В связи с чем, приговор суда в отношении Шарычева Р.В., подлежит изменению, указание о его более активной роли в совершении инкриминируемого ему преступления - исключению из приговора, а назначенное ему наказание подлежит снижению.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просит в жалобе Шарычев, судебная коллегия не усматривает.
Режим отбывания наказания Шарычеву Р.В. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению, вопреки доводам его кассационной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 4 октября 2011 года, в отношении Сиренко Р.С., Шарычева Р.В., изменить:
признать в качестве смягчающего Сиренко Р.С. обстоятельства состояние его здоровья;
снизить назначенное Сиренко Р.С. по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.
Исключить из приговора указание об учете более активной роли Шарычева Р.В. при совершении инкриминируемого ему преступления;
снизить назначенное Шарычеву Р.В. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Сиренко Р.С., Шарычева Р.В., оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Шарычева Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда