Председательствующий: судья Рукосуева И.П. ДЕЛО №22-131/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Перминовой Г.П.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Ногай В.Ф.
на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2011 г. об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, которым постановлено:
произвести оплату в сумме 447 рублей 56 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае – адвокату коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Мацкевич <данные изъяты>; указанные средства перечислить на счет коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края;
взыскать с осужденного Ногай <данные изъяты>, <дата> года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2011 года апелляционная жалоба Ногай В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от 15 февраля 2011 года о возвращении ходатайства осужденного Ногай В.Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставлена без удовлетворения (определением кассационной инстанции от 8.12.2011 г. указанное постановление отменено, с направлением материала на новое рассмотрение).
Как видно из постановления от 24.06.2011 г., в судебном заседании интересы осужденного Ногай В.Ф. по назначению суда защищала адвокат коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Мацкевич Н.Л. Она подала заявление об оплате ее труда за указанный день работы. Постановлением судьи от 1 августа 2011 года заявление адвоката удовлетворено, постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ногай В.Ф. просит постановление о взыскании с него процессуальных издержек отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены его права, поскольку вопрос о взыскании процессуальных издержек рассматривался в его отсутствие, кроме того, ходатайства о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции он не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности (ч.6 ст. 132 УПК РФ).
Положения указанных норм закона не предусматривают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания и без его участия, как участника процесса, в котором он имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании 1 августа 2011 года рассматривался в отсутствие осужденного, данных о том, что осуждённый ходатайствовал о назначении ему защитника, в материале не имеется; заявление адвоката об оплате труда ему не направлялось, о дате и месте рассмотрения заявления адвоката, как видно из представленного материала, осужденный не уведомлялся, его мнение по этому вопросу не выяснялось, имущественное положение не исследовалось.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ч.1 ст. 381 УПК РФ, а заявление адвоката - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2011 года об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в отношении Ногай <данные изъяты> отменить, заявление адвоката Мацкевич Н.Л. об оплате труда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.