Председательствующий Солохин С.А.
Дело №22-1170
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 07 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Молтянского Е.А. в интересах осужденного Денисова Ю.В., кассационной жалобе потерпевшей Знаменской О.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года, которым
Денисов Ю.В., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
Осужден: по п. ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства. По ч. 1 ст. 115 УК РФ Денисов Ю.В. оправдан.
Взыскано с Денисов Ю.В. в пользу З. 2000 рублей компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 17 января 2011 года Денисов Ю.В. осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ к 2500 рублей штрафа в доход государства, ч. 1 ст.130 УК РФ к 2500 рублей штрафа в доход государства, по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Апелляционной инстанцией приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года Денисов Ю.В. осужден по п. ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства. По ч. 1 ст. 115 УК РФ Денисов Ю.В. оправдан. Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года уголовное преследование в отношении Денисов Ю.В. по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст.130 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Молтянский Е.А. в интересах осужденного Денисов Ю.В. просит приговор отменить, оправдать Денисов Ю.В. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны только на основе показаний потерпевшей, не согласующихся с ее же показаниями, данными непосредственно после происшествия, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также с ее действиями, предпринятыми сразу после случившегося. Показания свидетелей, на которые суд сослался, имеют косвенный характер, сведения изложенные данными свидетелями, известны им только со слов потерпевшей.При постановлении приговора не были учтены показания Д., Д1., Д2. Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении Денисов Ю.В. дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, не разрешил противоречие в показаниях потерпевшей З. по поводу динамики причинения ей побоев пластмассовой трубой. Суд первой инстанции необъективно рассмотрел уголовное дело, с явным обвинительным уклоном.
В кассационной жалобе потерпевшая З. просит отменить приговор суда в отношении Денисов Ю.В., поскольку не согласна с оправданием Денисов Ю.В. по ч. 1 ст.115 УК РФ. Не согласна с излишне мягким наказанием, назначенным Денисов Ю.В. по ч. 1 ст.116 УК РФ и размером компенсации морального вреда, считает его необоснованно заниженным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного разбирательства судом были заслушаны показания осужденного Денисов Ю.В. и частного обвинителя З., исследованы показания свидетелей К., В., Л., Е., К., письменные материалы дела.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей установлено не было, показания потерпевшей, свидетелей последовательные, согласующиеся друг с другом. Оснований, не доверять которым, у суда апелляционной инстанции не было, нет их и у судебной коллегии, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в части противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей по указанному выше преступлению судебная коллегия находит несостоятельными.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Денисов Ю.В. в нанесении побоев З., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, признал правильной квалификацию его действий по ч.1 ст.116 УК РФ, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного З. вреда здоровью.
Оснований не соглашаться с приговором суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы о виновности Денисов Ю.В. в инкриминируемом ему деянии основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, которые исследованы судом достаточно полно и объективно.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Денисов Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ является обоснованным, надлежащим образом мотивированным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, кроме того, в судебном решении указаны основания, по которым суд отверг доказательства стороны защиты.
Судом при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы адвоката в защиту осужденного Денисов Ю.В., сводятся к переоценке доказательств, которые в полном объеме были исследованы Рыбинским районным судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Утверждение адвоката об обвинительном уклоне суда необоснованны, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что председательствующий каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.
Назначенное наказание Денисов Ю.В. судебная коллегия признает соответствующим требованиям закона, поскольку были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Денисов Ю.В. наказание соразмерным содеянному. Поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшей З. о мягкости назначенного наказания судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер противоправных действий осужденного Денисов Ю.В., степень причинения нравственных, моральных страданий причиненных потерпевшей, материального положения сторон, требования разумности и справедливости. Каких-либо нарушений в этой части судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года в отношении осужденного Денисов Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Молтянского Е.А. в интересах осужденного Денисов Ю.В. и кассационную жалобу потерпевшей З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи