ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Захаров А.Н. ДЕЛО №22-790/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Регици В.В.
на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2011 г., которым
Регици <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес> гражданину РФ;
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Регици В.В. осужден приговорами: Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 февраля 1995 года по п. «б» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2006 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано со ссылкой на то, что отсутствуют основания для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку судимость по приговору от 27.02.1995 г. погашена, а каких-либо изменений, смягчающих наказание, или иным образом улучшающих положение осужденного по приговору от 27.07.2007г., в уголовный закон не вносилось.
В кассационной жалобе осужденный Регици В.В. просит отменить постановление, как незаконное, необоснованное и немотивированное, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, по его мнению, приговор от 27.02.1995 года также подлежал пересмотру, а с учетом того, что судимость по данному приговору погашена, он подлежал исключению из приговора от 27.07.2006 г., что влечет исключение рецидива преступлений и снижение наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Регици о пересмотре приговора от 27 февраля 1995 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения его в соответствие, поскольку наказание по данному приговору отбыто и судимость погашена. Применение нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, не может повлиять на срок ее погашения. Поскольку судимость по данному приговору на момент совершения преступлений, за совершение которых Регици осужден приговором от 27 июля 2007 года, погашена не была, оснований для исключения ее из указанного приговора, а также исключения указания на рецидив преступлений не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 27 июля 2007 года в соответствие с законом также является правильным, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание, или иным образом улучшающих положение осужденного за указанные преступления, в уголовный закон не вносилось.
Вместе с тем судом ошибочно в постановлении указано отчество Регици <данные изъяты>, в то время как следовало указать <данные изъяты>.
В этой части постановление подлежит уточнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2011 года в отношении Регици <данные изъяты> уточнить указанием отчества осужденного <данные изъяты>» вместо ошибочно указанного судом «<данные изъяты>
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Регици В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.