Председательствующий: судья Замятной Г.П. ДЕЛО №22-914/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Почекуева Г.А.
на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Почекуева <данные изъяты>, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого;
осужденного:
1.12.2009 года, с учетом изменений от 16.02.2010г., по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
срок отбывания наказания с 28.10.2009 года;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Почекуев Г.А. осуждён указанным приговором к указанной мере наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Почекуев просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что администрацией колонии представлена не соответствующая действительности характеристика его личности, отсутствие поощрений связывает с тем, что администрация не знает, что он работает, хотя и без оплаты труда, что подтверждается представленным им актом. Поскольку он работает в ночное время, не может принимать участие в общественной жизни отряда и мероприятиях по благоустройству территории колонии. Не отрицает, что допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако считает их незначительными. Судом, по мнению осужденного, оставлено без внимания, что за время отбывания наказания он в полном объеме возместил ущерб потерпевшим, извинился перед ними, что свидетельствует о его раскаянии. На его иждивении находится больной отец, нуждающийся в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло предусмотренный законом срок.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный Почекуев имеет два взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства не были сняты либо погашены. Законность наложения взысканий осужденным не оспаривается. Доводы о их малозначительности несостоятельны. Ранее Почекуев дважды освобождался условно-досрочно.
Данным, характеризующим личность осужденного, и его поведению за весь период отбывания наказания, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется. Также было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержала.
Доводы осужденного о необъективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики его личности ничем не подтверждены. Представленный осужденным акт не может являться доказательством его трудоустройства, поскольку данный факт может быть подтвержден только администрацией исправительного учреждения, акт оформлен ненадлежащим образом, подписан только осужденными. Все другие приводимые осуждённым доводы не являются также безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2011 года в отношении Почекуева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Почекуева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.