Председательствующий: судья Замятной Г.П. ДЕЛО №22-915/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Красноярск 7 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Шадрина А.В.
на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2011 г., которым
Шадрину <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому;
осужденному:
приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21.09.2010 года, с учетом изменений от 19.08.2011г., по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Брюхановой Л.В., кассационную жалобу осуждённого поддержавшую, просившую ее удовлетворить; мнение прокурора Семеновой А.Е., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шадрин А.В., осужденный указанным приговором, ходатайствовал о переводе его в колонию-поселение.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шадрин А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и предвзятое отношение к нему суда. Указывает на то, что администрацией колонии представлена не соответствующая действительности характеристика его личности, поскольку в ней не указано, что он работал, делал ремонт в отряде, активно участвовал в общественной жизни отряда. Между тем судом были учтены только отсутствие у него поощрений и благодарностей, а отсутствие нарушений режима содержания не приняты во внимание. Наличие у него заболевания, по его мнению, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный также ссылается на то, что за весь период нахождения в колонии он работал, принимал участие в благоустройстве территории колонии, за что 2 ноября 2011 года ему была объявлена благодарность. Просил приобщить в подтверждение своих доводов справку начальника отряда об объявлении ему благодарности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения: положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.
Суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и характеристику на Шадрина из исправительного учреждения, дал им правильную оценку, учел доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации исправительного учреждения, прокурором, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к переводу осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный часть срока наказания, необходимую для изменения вида исправительного учреждения, отбыл, нарушений режима содержания не допускал, взыскания к нему на момент рассмотрения ходатайства не применялись, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на профилактическом учете не состоит.
Суд всестороннее исследовав материалы личного дела осужденного, характеристику его личности, данную психологом, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось, сделал обоснованный на момент рассмотрения ходатайства вывод о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности, поскольку за весь период отбывания наказания с положительной стороны осужденный себя не проявил, не имел ни одного поощрения, в то время как наличие поощрений свидетельствует о положительном поведении осуждённого, а именно оно является основным критерием оценки личности осуждённого, поскольку закон возможность изменения осужденному вида исправительного учреждения ставит в зависимость именно от поведения.
Кроме того, при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оценке подлежит и состояние здоровья осуждённого, что и было сделано судом, поскольку одним из основных условий отбывания наказания в колониях-поселениях является наличие у осуждённых возможности обеспечивать себя за счёт труда. Согласно материалам дела с учетом заболевания Шадрин постоянно получает профилактические лечение и имеет ограничение трудоспособности с запретом выполнения ряда работ.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания она исследовалась судом, осужденный ее не оспаривал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2011 года в отношении Шадрина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шадрина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.