ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Фомичев В.М.
ДЕЛО №22-627/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 г. дело по
кассационной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденного Дикиса С.П.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2011 г., которым
Дикису <данные изъяты>, <дата>, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, <данные изъяты> проживающему в <адрес> осужденному:
приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 8 августа 2011 г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства, регулярно являться в указанный орган для регистрации;
отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Вишневской О.В., доводы кассационной жалобы поддержавшей, просившей её удовлетворить, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По представлению уголовно-исполнительной инспекции судом Дикис С.П. отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оснований для отмены условного осуждения не имелось, осужденный постоянно проживает в г. Минусинске, место жительства не менял, положительно характеризуется, работает, возложенные на него судом обязанности выполнял; обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения на него судом не возлагалась, в настоящее время проходит курс лечения от алкогольной зависимости, в связи чем считает, что осужденному возможно дать еще один шанс и продлить испытательный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дикис поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 29 августа 2011 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей (л.д. 8).
Однако в период с 12 сентября 2011 года по 7 ноября 2011 года Дикис шесть раз совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка: 12.09.2011г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 12.09.2011г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 26.09.2011г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 7.10.2011г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 14.10.2011г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 7.11.2011г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности Дикис С.П. не обжаловались, вступили в законную силу. 18.10.2011 года и 25.10.2011 года Дикис С.П. письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Однако на вынесенные письменные предупреждения Дикис должным образом не отреагировал.
При таких обстоятельствах суд, проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства, обоснованно установил в действиях Дикиса систематическое нарушение общественного порядка с привлечением к административной ответственности в период отбывания условной меры наказания и при таких обстоятельствах пришел к правильному выводу об удовлетворении представления об отмене Дикис условного осуждения и исполнения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года в отношении Дикиса <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.