Председательствующий: Подшибякин А.В. дело №22-1500/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 1 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 г., которым
Королев А.Ю., родившийся <дата> в <адрес> со <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
С Королева А.Ю. в ползу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения потерпевшей ФИО7 по доводам жалобы, выступление адвоката Зыряновой Ю.О. в интересах осужденного Королева А.Ю., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор в части гражданского иска отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Королев А.Ю. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 2.7, 2.1.1, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 указывает, что в части размера компенсации морального вреда с приговором не согласна, в результате преступления совершенного Королевым А.Ю. ее муж – ФИО8 получил повреждения от которых скончался, находясь в стационаре, где проходил лечение ее муж, она испытывала физические и нравственные страдания, связанные со страхом за жизнь мужа и за здоровье сына, который перенес операцию на позвоночнике и дежурил у постели отца по несколько часов, после смерти мужа ее семья понесла невосполнимую потерю, она испытывала и испытывает сильнейшие нравственные страдания, размер компенсации морального вреда установленный судом не соответствует перенесенным ею и ее семьей физическим и нравственным переживаниям. Просит приговор в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать с осужденного Королева А.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
На кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 осужденным Королевым А.Ю. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.
Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы
суд мотивировал, оснований для его снижения или применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд при разрешении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда свое решение не мотивировал, ограничился лишь указанием об учете требований разумности и справедливости, при этом не в полной мере учел положения ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, а также степень вины причинителя вреда.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года в отношении Королева А.Ю., в части гражданского иска о компенсации морального вреда, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: