определение

Председательствующий: Коробко В.Ю. дело №22-1219/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 1 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Григоряна В.Г. и адвоката Андреева В.В. в интересах осужденного Григоряна В.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, которым,

Григорян В.Г., родившийся <дата> в <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Пикалова Р.М., осужденного по данному делу, приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, пояснения осужденного Пикалова Р.М. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Андреева В.В. в интересах осужденного Григоряна В.Г. и адвоката Зыряновой Ю.О. в интересах осужденного Пикалова Р.М., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Григорян В.Г.осужден за незаконный сбыт наркотического средства – метадона, массой 109,004 грамма, в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Григоряном В.Г. в <адрес> <дата> и в период с <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Григорян В.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что приговор является несправедливым, не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ; судом не учтены данные о его личности, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ; дело рассмотрено в особом порядке; с учетом риска для своей семьи он полностью выполнил условия досудебного соглашения, активно содействовал следствию в раскрытии преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; требования ст. 73 УПК РФ в полной мере судом не выполнены; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отец которого призван на срочную службу, <данные изъяты>, по месту жительства, работы и месту содержания характеризуется положительно, поощрялся за добросовестный труд; в приговоре не дана оценка его поведению во время и после совершения преступления, добровольной выдаче наркотических средств, в том числе о которых правоохранительным органам ничего известно не было, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений; кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, судом фактически были применены положения ст. 64 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Просит учесть тяжелые условия проживания его семьи, его возраст, применить положения ст. 64 УК РФ снизить размер наказания.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Григоряна В.Г. адвокат Андреев В.В. указывает, что приговор суда является несправедливым, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, решение о не применении положений ст. 64 УК РФ судом не мотивировано, чем нарушены требования уголовного закона; приговор суда не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ; вопрос об индивидуализации наказания разрешен не верно; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, условия досудебного соглашения осужденным выполнены полностью, осужденный активно содействовал следствию в раскрытии преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, что позволило изобличить и привлечь к уголовной ответственности лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, раскрыть совершенные осужденным и указанными лицами особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сведения сообщенные Григоряном В.Г. являются полными и правдивыми, подтверждены другими доказательствами; судом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 73 УПК РФ в полной мере не выполнены; не дана оценка поведению осужденного во время и после совершения преступления, его действиям по добровольной выдаче наркотических средств; при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. ст. 228-1 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд фактически применил положения ст. 64 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ; при назначении наказания суд не указал о значительном или малозначительном характере совершенных осужденным преступлений, а также о повышенной или пониженной степени общественной опасности; не указаны заболевания осужденного; не дана оценка условиям жизни семьи осужденного, наличию нетрудоспособной супруги, престарелых родителей, малолетнего внука, отец которого призван на срочную военную службу. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом требований глав 40 и 40-1 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного Григоряна В.Г. и о назначении ему меры наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ч. 5 ст. 317 – 7 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Григоряну В.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у Григоряна <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве назначается с учетом положений части второй статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ наказание осужденному Григоряну по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания ( ? от 20 лет), то есть не более 10 лет лишения свободы, суд назначил за данное преступление 8 лет лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ судебная коллегия не находит. По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление (1/2 от 20 лет = 10 лет), ч. 2 ст. 62 УК РФ (не более половины максимального срока ? от 10 лет=5 лет), то есть наказание за данное преступление не может превышать 5 лет лишение свободы, суд назначил по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 4 года лишения свободы, ссылки на ст. 64 УК РФ при этом не требуется.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Григоряну не может превышать более чем наполовину максимальный срок за наиболее тяжкое преступление (1/2 от 10 лет = 5 лет+10 лет = 15 лет), то есть по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание не может превышать 15 лет лишения свободы, суд по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил Григоряну 9 лет лишения свободы. Назначенное осужденному Григоряну наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2011 года в отношении Григоряна В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Григоряна В.Г. и адвоката Андреева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: