Председательствующий: Молочная НГ № 22-1435/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Бахматовой НВ, Сурначевой И.П.,
при секретаре Мошкаревой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Гутман ВВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Томска от 05 июня 2009 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года) Гутман ВВ осуждена по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гутман ВВ обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыла установленный законом срок наказания, дающий право на обращение с соответствующим ходатайством.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что цели исправления в отношении осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Гутман ВВ, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел данные, характеризующие ее с положительной стороны, при этом суд необоснованно сослался на то, что она ранее судима и освобождалась условно-досрочно, полагает, что это не может быть основанием для отказа в условно- досрочном освобождении. Так же указывает, что имеет одно взыскание за нарушение режима отбывания наказания, однако считает, что оно малозначительное и суд не дал этому оценку, имеет непогашенный иск, поскольку не трудоустроена по состоянию здоровья, указывает, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду и данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Гутман ВВ отбыла установленную часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за период отбывания наказания не имела поощрений, имеет одно взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства являлось погашенным, имеет непогашенный иск, администрацией исправительной колонии характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, судом установлено, что ранее Гутман ВВ освобождалась условно-досрочно, совершила преступление в период не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о ее пренебрежении нормами уголовного закона и доверием, оказанным при условно - досрочном освобождении.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне исследовав данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены принятого судом решения.
Отсутствие действующих взысканий не является безусловным доказательством полного исправления осужденной и основанием применения к ней условно-досрочного освобождения.
Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, что осужденная принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, благоустройстве отряда, поддерживает связь с родственниками и не нуждается в бытовом и трудовом устройстве, недостаточны для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденной, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее освобождения.
Кроме того, как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Суд сделал вывод, что исправление осужденной в полной мере не достигнуто, не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не было оснований, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2012 года в отношении Гутман ВВ оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: