определение



Председательствующий – судья Еромасов А.В. 22-483/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Завгородней С.А.,

судей Дроздовой Л.В., Запасовой А.П.,

при секретаре Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнева Г.Л. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года, которым:

Корнев Г.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Корнева Г.Л., его защитника адвоката Билецкую О.В., представившую ордер № 013253, поддержавших доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев осужден за имевшее место 04 сентября 2011 года открытое хищение имущества потерпевшего ФИО11 на общую сумму 2 079 рублей.

Указанное преступление совершено Корневым в г. Зеленогорске.

В судебном заседании Корнев с предъявленным обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, в розыске имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного материального ущерба и принесение потерпевшему извинений, что говорит о заглаживании им вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, и по доводам жалобы.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Корнев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Корневым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание за грабеж ему назначено справедливое, соответствующее тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, его состояния здоровья, удовлетворительной характеристики по месту предыдущего отбывания наказания, с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба и заглаживания причиненного вреда, в рамках требования ст. 316 УПК РФ, а также с учетом намерений Корнева в ходе предварительного расследования написать «явку с повинной».

Также обоснованно судом при назначении Корневу наказания учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, привлечение Корнева к административной ответственности.

Оснований для смягчения назначенного Корневу наказания, в том числе, путем применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. В приговоре приведены убедительные доводы относительно нецелесообразности назначения Корневу наказания, не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года в отношении Корнева Г.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи