Председательствующий – судья Буяновский И.П. 22-811-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Рубан Е.И., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Бартули Н.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 июля 2011 года, которым в отношении:
Бартули Н.В., <данные изъяты>;
п р и в е д е н ы в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве:
приговор Саянского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2002 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 октября 2004 года – действия Бартули по п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ оставлены в прежней редакции, а именно в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года, также, как и наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет; действия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев; наказание по совокупности указанных преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев;
приговор Канского гарнизонного военного суда Красноярского края от 23 апреля 2003 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 октября 2004 года – действия Бартули по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев; наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 18 декабря 2002 года (с учетом ранее внесенных изменений) определено путем частичного сложения в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части вышеуказанные приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) Бартули просит об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения законодательства, на то, что судья Буяновский И.П. не учел изменения, внесенные уголовное законодательство, в том числе, в ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденных, не применил при этом Закон от 21 июля 2004 года.
Также просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного (основной и дополнительных), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из представленных материалов следует, что по ходатайству Бартули в порядке ст. 10 УК РФ ранее постановленные в отношении него приговоры изменены, при этом судом первой инстанции в полной мере применены действующие положения уголовного закона, улучшающие положения осужденного, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-фз.
Однако суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного вышеуказанных изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года, поскольку, как следует из постановленных в отношении Бартули приговоров, смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в действиях Бартули установлено не было.
Оснований для применения в отношении Бартули положений Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года судебная коллегия также не усматривает, поскольку действия осужденного, связанные с совершением разбойного нападения, подпадают фактически под ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с чем изменения, внесенные указанным законом в ч. 2 ст. 162 УК РФ, на него распространяться не могут.
Ходатайство осужденного о высылке ему по месту отбывания наказания копии протокола судебного заседания судьей разрешено в соответствии с процессуальным законодательством.
С ходатайством о применении положений Федерального закона РФ № 420-фз от 07 декабря 2011 года Бартули вправе обраться в порядке Главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции по месту отбывания наказания, в связи с чем судебная коллегия считает постановление судьи от 25 июля 2011 года законным, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 июля 2011 года в отношении Бартули Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий судьи