Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-1226/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Шарабаевой Е.В., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Терских Д.О. и его защитника - адвоката Воробович Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2011 года, которым
Терских Д.О., родившийся <дата> в <адрес>, со средне-техническим образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий двоих малолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Воробович Е.В. в интересах осужденного Терских Д.О., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терских осужден за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление Терских совершено в г. Красноярске 8 сентября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный Терских и его защитник - адвокат Воробович не соглашаются с назначенным наказанием, считают его чрезмерно суровым. При этом указывают, что Терских вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и место работы, страдает заболеваниями, которые подтверждаются медицинскими документами, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга; при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как то, что Терских характеризуется положительно, ранее не судим. Назначенное наказание в виде лишения свободы существенно ухудшает условиях жизни его семьи. Просят применить ст.64 УК РФ, наказание назначить, не связанное с лишением свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Также в кассационной жалобе осужденный Терских указывает, что суд необоснованно сослался на ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ч.6 в указанной статье Уголовного кодекса не имеется.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Терских Д.О. и его защитника - адвоката Воробович Е.В. государственный обвинитель Гаус А.И. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного Терских наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Терских в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Терских, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Терских квалифицированы верно.
Вид и размер наказания Терских суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью, с учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полном объеме учтены смягчающие Терских наказание обстоятельства, указанные в жалобах, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести преступления, совершенного Терских, обстоятельств, характеризующих его личность, иных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд определил Терских наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно.
Судебная коллегия считает, что назначенное Терских наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о незаконности ссылки суда на положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ч. 6 в ст. 15 УК РФ не имеется, являются несостоятельными, так как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года ст.15 УК РФ дополнена ч.6, предусматривающей право суда при определенных условиях, указанных в этой части, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2011 года в отношении Терских Д.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Терских Д.О. и его защитника - адвоката Воробович Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: