Председательствующий - Тихонов В.В. Дело № 22-889/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 февраля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ховдея А.А. в интересах осужденного Зиновьева В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года, которым
Зиновьев В.В. родившийся <дата> в <адрес>, со средне специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий в <адрес> <адрес> ранее судимый:
26 мая 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 мая 2011 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2011 года определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
Взыскано с Зиновьева В.В. в пользу потерпевшей П в счет возмещения материального ущерба 19349 руб.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Ховдея А.А. в интересах осужденного Зиновьева В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зиновьев осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные им 10 июля 2011 года и 25 августа 2011 года в г. Красноярске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Ховдей в интересах осужденного Зиновьева, не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что суд необоснованно не нашел оснований для назначения Зиновьеву наказания с применением ст.73 УК РФ условно. Вместе с тем, Зиновьев вину в совершенных преступлениях, относящихся к категории средней тяжести, признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, дело по его заявлению рассмотрено в особом порядке, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, характеризуется положительно, ранее работал, потерпевшая Порчиряну не настаивала на назначении Зиновьеву строгого наказания. С учетом изложенного, а также с учетом состояния здоровья Зиновьева, его молодого возраста, признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.4 ст.74 УК РФ, адвокат считает, что имелись все юридические основания для назначения Зиновьеву условного наказания. Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора, в нарушении требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд не указал о том, в каком порядке осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить правила ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Зиновьев в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Зиновьев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия.
Вид и размер наказания Зиновьеву суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Зиновьевым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
Также судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, состояние здоровья Зиновьева, страдающего серьезным хроническим заболеванием, положительная характеристика из детского дома, тот факт, что он неофициально работал, а также мнение потерпевшей П не настаивающей на назначении осужденному строгого наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом тяжести преступлений, совершенных Зиновьевым в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление, данных о его личности, иных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно определил Зиновьеву наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно.
Назначенное Зиновьеву наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения ст.73 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении обвинительного приговора в отношении Зиновьева, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, судом не допущено.
По смыслу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 75.1 УИК РФ решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, указывается в резолютивной части обвинительного приговора лишь в отношении лица, не содержащегося под стражей.
Ст.75.1 УИК РФ определяет порядок следования лиц, которые до вынесения приговора содержались под стражей, под конвоем до колонии-поселения.
Из материалов дела следует, что постановлением от 30 сентября 2011 года по данному уголовному делу подозреваемому Зиновьеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 ноября 2011 года включительно, которая судом не изменялась, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, и это решение суда в жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года в отношении Зиновьева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ховдея А.А. в интересах осужденного Зиновьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: