Председательствующий: Тихонов В.В. дело №22-1113/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Шарабаевой Е.В., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яковлевой И.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011 года, которым
Яковлева И.Г. родившаяся <дата> в <адрес>, имеющая высшее образование, не работающая, в браке не состоящая, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, п<адрес> <адрес> ранее не судимая,
осуждена за каждое из 31 преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
от назначенного наказания Яковлева И.Г. освобождена, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
взыскано с Яковлевой И.Г. в пользу потерпевшего М.А. 177045 рублей 73 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, а также 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения по доводам жалобы адвоката Созиновой Н.А. в интересах осужденной Яковлевой И.Г. и представителя потерпевшего М.А. - Бидненко О.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 19 января 2010 года Яковлева осуждена за каждое из 31 преступления по ч.1 ст.160 УК РФ, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Взыскано с Яковлевой в пользу М.А. 177045 рублей 73 копейки в счет возмещения материального ущерба и компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
Как установил суд, преступления Яковлевой совершены в период с 3 сентября 2008 года по 5 января 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Яковлева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила приговор мирового судьи отменить, ее оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Апелляционным приговором от 14 июня 2011 года Яковлева признана виновной и осуждена за каждое из 31 преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе осужденная Яковлева выражает несогласие с приговором, настаивая на своей невиновности. При этом указывает, что она действовала по доверенности, выданной ей М.А. все деньги, которые она получала от торговых точек, передавались ею М.А. который иногда выдавал ей корешки квитанций произвольной формы, во всех случаях получение ею денежных средств в торговых точках оформлялось ею расходными кассовыми ордерами или написанными ею расписками, которые она передавала М.А. а он ей выдавал корешки квитанций произвольной формы, в которых он расписывался в получении от нее денежных средств. Ее доводы подтверждаются показаниями свидетелей Л. В, К Ко Такие же действия она выполняла и по поручению брата потерпевшего М.В. являющегося индивидуальным предпринимателем. Она работала добросовестно, никаких претензий потерпевший к ней не предъявлял до того момента, пока она не заявила свои требования о выплате накопившейся задолженности по заработной плате с сентября 2008 года по январь 2009 года, факт невыплаты ей заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные отпуска подтверждается решением суда от 6 августа 2009 года, согласно которому, с М.А. постановлено взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 53732 рубля 15 копеек, до настоящего времени М.А. уклоняется от выполнения решения суда, деньги по исполнительному листу не выплатил. Потерпевший М.А. ее оговаривает, так как имеет прямую заинтересованность в исходе дела и не желает выплачивать задолженность по решению суда, в связи с чем, к показаниям потерпевшего следует отнестись критически. Представленный потерпевшим М.А. агентский договор нельзя принимать во внимание, так как он был представлен суду после составления обвинительного акта и после того, как она обратила внимание суда на то, что в материалах дела имеются сорок две доверенности от имени ИП М.В. а не от имени потерпевшего М.А. ранее в качестве доказательства ее вины в инкриминируемых ей преступлениях агентский договор стороной обвинения не представлялся. Также указывает, что, непонятно, основываясь на каких данных, эксперт сделал вывод, что имеется недостача денежных средств, якобы полученных ею от покупателей ИП М.А. в сумме 1777045 рублей 73 копейки, если часть документов, исследованных экспертом, а именно 42 доверенности от имени М.В. не принадлежит потерпевшему. Считает, что показания свидетеля Б данные им в ходе предварительного расследования, нельзя признать достоверными и положить в основу доказанности ее вины в инкриминируемых ей преступлениях, так как они получены с нарушением закона, поскольку указанный свидетель лично следователем не допрашивался, он лишь расписался в протоколе допроса свидетеля, все сведения указанные в протоколе допроса были внесены дознавателем со слов супруги свидетеля. Сам же свидетель по существу заданных ему в суде вопросов по обстоятельствам дела ответить не смог, так как они ему неизвестны, в суде он пояснил, что не знает, каким образом она, то есть Яковлева, получала деньги и какие документы при этом оформляла.
С учетом изложенного просит приговор отменить, ее оправдать за отсутствием в действиях состава преступления.
Государственным обвинителем Курдюмовой Е.С. и представителем потерпевшего М.А, - Саушкиным Д.В. поданы возражения на кассационную жалобу осужденной Яковлевой И.Г., в которых они указывают на законность и обоснованность апелляционного приговора и на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в силу п.7 ч.1 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в непредоставлении подсудимой последнего слова.
В соответствии с ч. 3 ст. 366 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
По данному делу указанные требования закона судом не учтены.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции видно, что подсудимой по окончании прений сторон последнее слово предоставлено не было (т. 4, л.д. 133).
В силу п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова в любом случае является основанием отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Ввиду отмены приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не рассматриваются по существу доводы кассационных жалоб, которые должны быть оценены при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует принять во внимание вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, собранные доказательства, проверить все доводы кассационной жалобы, и принять по делу решение о виновности или невиновности Яковлевой в инкриминируемых ей преступлениях в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011 года в отношении Яковлевой И.Г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: