Председательствующий - судья Складан М.В. Дело 22 - 1664 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мыльникова А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2011 года, которым
ходатайство Мыльникова А.С. родившегося <дата> в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично,
постановлено считать Мыльникова А.С. осужденным:
-приговором от 31 января 2006 года (с учетом кассационного определения от 16 марта 2006 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.4 ст.150 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденным 26 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;
-приговором от 29 апреля 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2006 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденным 8 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;
-приговором от 22 декабря 2010 года за каждое из двух преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 8 июня 2010 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В удовлетворении ходатайства осужденного Мыльникова о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора от 8 июня 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мыльников осужден:
приговором от 31 января 2006 года (с учетом кассационного определения от 16 марта 2006 года) по ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26 июля 2007 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;
приговором от 29 апреля 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2006 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 8 мая 2009 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;
приговором от 8 июня 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
приговором от 22 декабря 2010 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 8 июня 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мыльников обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.
Суд привел приговоры от 31 января 2006 года, от 29 апреля 2008 года от 22 декабря 2010 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон и снизил осужденному наказание, назначенное ему данными приговорами. При этом свое решение суд мотивировал тем, что после постановления указанных приговоров в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд неправильно применил ст.10 УК РФ, в связи с чем, постановление суда является незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд обоснованно не нашел оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговора от 8 июня 2010 года, так как изменений, улучшающих положение осужденного по данному приговору, после его вынесения, в уголовный закон внесено не было.
Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ внесены изменения, а именно, введено альтернативное наказание в виде ограничения свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, суд обоснованно по данной статье по приговору от 29 апреля 2008 года снизил срок наказания.
Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ РФ, в санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, а именно, из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижней предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.
Данный закон, как улучшающий положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Мыльникова за совершенные преступления, предусмотренные данными статьями, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание ниже прежнего, как за преступления, так и на основании ч.ч.2, 3 ст.69, ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление от 25 ноября 2011 года является законным и обоснованным, наказание Мыльникову назначено соразмерно изменениям, внесенным в Уголовный закон.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2011 года в отношении Мыльникова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: