Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-409/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Осадчука В.Л. в интересах осужденного Кругляковского И.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 года, которым
Кругляковский И.Н., родившийся <дата> в <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес> проживающий по <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Кругляковского И.Н. и его защитника - адвоката Осадчука В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших Б и С возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кругляковский осужден за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двоих человек.
Преступление было совершено 11 апреля 2011 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Осадчук в интересах осужденного Кругляковского, не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что судом при назначении Кругляковскому наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство - принесение публичного извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, не в полной мере учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признательные показания, совершение деяния впервые средней тяжести по неосторожности, первая судимость, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принятие мер по частичному возмещению морального вреда, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить правила ст.73 УК РФ.
Государственным обвинителем Лейзенбергом А.М. поданы возражения на кассационную жалобу адвоката Осадчука В.Л., в которых он указывает на справедливость приговора и на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вину осужденный Кругляковский в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Кругляковский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч.5 ст.264 УК РФ. Вид и размер наказания Кругляковскому суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести преступления, совершенного по неосторожности, данных о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, семью, в целом характеризуется положительно, всех обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, принятие мер по частичному в размере 40 000 рублей возмещению морального вреда, от чего потерпевшая С отказалась в судебном заседании, ходатайство трудового коллектива о возможности применения условного осуждения, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение публичного извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, так как указанное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и не является безусловным основанием для смягчения наказания. С учетом тяжести преступления, совершенного Кругляковским, данных о его личности, иных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно определил Кругляковскому наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно. Назначенное Кругляковскому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также для применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 года в отношении Кругляковского И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осадчука В.Л. в интересах осужденного Кругляковского И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: