Председательствующий: Юшкова М.С. Материал № 22-830/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Торопова Е.М. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Торопова Е.М. о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торопов осужден:
приговором от 27 сентября 2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
приговором от 9 июля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2006 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 25 июня 2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;
приговором от 10 августа 2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2007 года к 3 годам лишения свободы;
приговором от 25 октября 2010 года (с учетом кассационного определения от 9 декабря 2010 года) по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием за преступление по приговору от 10 августа 2010 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Торопов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением ходатайство осужденного Торопова удовлетворено. Приведены в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговор от 27 сентября 2006 года, с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ со снижением срока наказания, приговор от 9 июля 2007 года, с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ со снижением срока наказания, а также наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, со снижением срока условно-досрочного освобождения от 25 июня 2009 года, приговор от 10 августа 2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ со снижением срока наказания, а также со снижением наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, приговор от 25 октября 2010 года (с учетом кассационного определения от 9 декабря 2010 года) со снижением сроков наказаний по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а также со снижением наказания, назначенного по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.
В кассационной жалобе Торопов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства в порядке ст.10 УК РФ недостаточно снизил ему сроки наказаний по приговорам в отношении него. Также указывает, что суд не в полном объеме привел в соответствие приговоры, так как во вводной части постановления не указал сроки наказаний за преступления, по которым он был осужден приговорами, а также не указал сроки наказаний после приведения приговоров в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ и новой редакцией данной статьи предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо предусмотренных ранее трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из постановленного в отношении Торопова приговора от 27 сентября 2006 года следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, приговором от 9 июля 2007 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ - возмещение имущественного вреда, отягчающих наказание обстоятельств указанными приговорами не установлено, в связи с чем, суд привел в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года приговоры от 27 сентября 2006 года и от 9 июля 2007 года.
ФЗ от 7 марта №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей уголовного закона были внесены изменения, в частности, в ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, из которых исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, в ч.2 ст.158, ч.1 ст.213 УК РФ, из которых исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч.2 ст.116 УК РФ, из которой исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Таким образом, санкции ч. 2 ст.161, ч.ч.2,3 ст.158, ч.2 ст.116 УК РФ смягчены, положение осужденного улучшено. В связи с чем, суд обоснованно также привел в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговоры от 27 сентября 2006 года, от 9 июля 2007 года, 10 августа 2010 года, 25 октября 2010 года, снизив Торопову срок наказания по приговору от 27 сентября 2006 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ от 7 марта 2011 года, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; снизив срок наказания по приговору от 9 июля 2007 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ от 7 марта 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, соответственно, снизив срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, со снижением срока условно-досрочного освобождения от 25 июня 2009 года до 11 месяцев 14 дней; снизив срок наказания по приговору от 10 августа 2010 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 7 марта 2011 года, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, со снижением срока наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; снизив срок наказания по приговору от 25 октября 2010 года (с учетом кассационного определения от 9 декабря 2010 года), согласно изменениям, внесенным ФЗ от 7 марта 2011 года, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, соответственно, со снижением срока наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы и срока наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Торопову вышеуказанными приговорами, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда подробно мотивированы в постановлении. Вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом указаны сроки наказаний ранее назначенных Торопову приговорами и сроки наказаний, определенные судом с учетом внесенных в уголовный закон изменений.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Торопова судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011 года в отношении Торопова Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: