Председательствующий - Белый К.А. Материал № 22-1856/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 марта 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Шикайловой Е.Ф., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ермакова В.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года, которым Ермакову А.В., родившемуся <дата> в <адрес> края, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 29 июля 2009 года Ермаков осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 ноября 2007 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 18 апреля 2009 года, конец срока 17 марта 2013 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Ермакову, поскольку, несмотря на то, что он отбыл часть срока, установленного законом, по отбытии которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения, имеет 6 поощрений, но за период отбывания наказания на него было наложено одно взыскание, которое в настоящее время погашено, ранее судим, неоднократно освобождался условно-досрочно, вновь совершал преступления, в связи с чем, условно-досрочное освобождение отменялось, Ермаков направлялся для реального отбывания наказания в места лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Ермакова, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Ермакова не поддержавшей, заключения психологической службы о личностных качествах осужденного, свидетельствующих о том, что способность Ермакова к законопослушному поведение сформирована частично, суд пришел к выводу о том, что в случае освобождения осужденного из мест лишения свободы велика вероятность рецидива преступлений, в связи с чем, в настоящее время цели наказания не достигнуты, Ермаков на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд в постановлении от 16 января 2012 года неверно указал, что он осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, вместе с тем, как приговором от 29 июля 2009 года он осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.166 УК РФ.
Кроме того, указывает, что с первых дней нахождения в колонии он был трудоустроен, имеет 6 поощрений, с сентября 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в жизни колонии, иск погасил, нарушения режима содержания не допускает, что свидетельствует о его исправлении. Считает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Также указывает, что судья в нарушение ст. 298 УПК РФ выносил судебное решение в присутствии прокурора и представителя администрации.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 380 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, рассматривая ходатайство осужденного Ермакова, суд исходил из того, что последний осужден приговором от 29 июля 2009 года с учетом постановления суда от 30 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления.
Вместе с тем, как видно из приговора от 29 июля 2009 года, Ермаков осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд разрешал ходатайство Ермакова об условно-досрочном освобождении, исходя из того, что он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления, что могло повлиять на законность и обоснованность решения суда.
Поэтому постановление суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона, также следует проверить остальные доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года в отношении Ермакова В.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: