Председательствующий Фомичев В.М. Материал № 22-1696/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Шикайловой Е.Ф., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семухина А.Г. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семухина А.Г. о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 3 сентября 1999 года (с учетом постановления суда от 4 августа 2004 года) Семухин осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 10 лет в тюрьме.
Осужденный Семухин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением в ходатайстве осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ отказано, поскольку оснований для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ не имеется.
В кассационной жалобе Семухин просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие приговора от 3 сентября 1999 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, так как ФЗ от 8 декабря 2003 года в ст.162 УК РФ были внесены изменения, в связи с чем, его действия следует переквалифицировать с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, исключить из приговора указание о назначении ему в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра. Также указывает, что ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что также улучшает его положение, в связи с указанным, считает, что наказание по указанной статье следует снизить до 7 лет лишения свободы, а также снизить срок окончательного наказания, назначенный по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Семухина - не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающих положение осужденного, не имеется.
Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного Семухина о необходимости приведения приговора от 3 сентября 1999 года в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года, так как данный приговор постановлением суда от 4 августа 2004 года уже был приведен в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года, которым был исключен из объема обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «завладение имуществом в крупном размере», предусмотренный п. «б», исключено из приговора указание на применение к Семухину в соответствии с ч.2 ст.99, п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ амбулаторного лечения у психиатра, Семухин освобожден от назначенного дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлением суда от 26 ноября 2009 года был рассмотрен вопрос о приведении приговора от 3 сентября 1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 29 июня 2009 года, оснований для изменения приговора не установлено.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора в отношении Семухина от 3 сентября 1999 года, являются обоснованными.
Настоящим постановлением осужденному разъяснено право на обжалование ранее вынесенных в отношении него судебных решений в порядке надзора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Семухина судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Семухина, отмены либо изменения постановления суда не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2012 года в отношении Семухина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: