Председательствующий: Антипова В.В. Дело № 22-1704/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.
судей Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайдурова М.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года, которым
Шайдуров М.В., <данные изъяты>, судимый:
08.10.2008 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Ачинского городского суда от 21 декабря 2011 года) к 5 годам лишения свободы, 14.03.2011 г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок (с учетом изменений, внесенных Постановлением Ачинского городского суда от 21 декабря 2011 года) 2 года 4 месяца 09 дней,
Осужден за 2 преступления по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено по совокупности преступлений, лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно -досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 08.10.2008 года.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.10.2008 года и окончательно назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Барановской Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Шайдуров осужден за 2 кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, излагаемых в приговоре, постановленном в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
09.10.2011 года, около 22 часов 00 минут, Шайдуров М.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> у ранее знакомого ФИО7 где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и за его действиями никто не наблюдает, Шайдуров М.В. тайно, похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 23950 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
12.11.2011 года, Шайдуров М.В., около 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, у ранее знакомой ФИО9 где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу денежных средств в сумме 34000 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил ей значительный ущерб.
В кассационной жалобе Шайдуров Е.В., не оспаривая правильности квалификации его действий и размера назначенного наказания, просит об изменении приговора в части назначенного вида режима исправительного учреждения.
Просит принять во внимание, что у него два непогашенных гражданских иска в пользу потерпевшей ФИО16 и ФИО9, а также алименты в пользу двух малолетних детей.
С учетом этих обстоятельств просит изменить вид режима исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым
Приговором, постановленном в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, Шайдуров признан виновным в краже имущества ФИО7 на общую сумму 23950 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба и в совершении кражи денежных средств у потерпевшей ФИО9 на общую сумму 340000рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, то есть, в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Шайдуров согласился.
Его действиям дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при этом правила ч.7 ст.316 УПК РФ нарушены не были и им самим справедливость назначенного наказания не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он должен отбывать наказание в колонии-поселения, а не в колонии строгого режима, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, Шайдуров имеет непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил в период условно- досрочного освобождения умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения Шайдурову назначен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года в отношении Шайдурова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шайдурова М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи