Председательствующий: Иванова Л.В. 22-1731/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Абдунабиева Э.Д. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Абдунабиева Э.Д., <данные изъяты>,
о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдунабиев Э.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.12.2004 года, которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, Абдунабиев Э.Д. был судим:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 октября 2005 года за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года ходатайство Абдунабиева Э.Д. удовлетворено, приговоры приведены в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ и ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ:
по приговору от 27 декабря 2004 года постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору от 10 октября 2005 года постановлено считать осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
по приговору от 04 февраля 2008 года постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 27 декабря 2004 года, назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 10 октября 2005 года, назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Абдунабиев Э.Д. просит постановлении суда изменить, наказание снизить, указывая, что судом его ходатайство рассмотрено необъективно, новый закон применен формально, назначенное наказание является несправедливым и не отвечает требования закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20.06.2006г. №4-П.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ в ч.1, 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения: из ч.1 ст.161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, из ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть в целом наказание смягчено.
Согласно ФЗ № 141 от 29 июня 2009 были внесены изменения в ст. 62 УК РФ, а именно в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать боле 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговорами от 04 февраля 2008 года и от 10 октября 2005 года в качестве смягчающих обстоятельств были учтены способствование раскрытию преступления и явка с повинной, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ указанных выше приговоров в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положения осужденного и дающие основание для применения ст.10 УК РФ, а потому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым.
В случае несогласия с приговорами суда осужденный вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст. 402 – 409 УПК РФ.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений их из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года в отношении Абдунабиева Э.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи