Председательствующий судья: Чугунников Е.В. № 22-1602/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2012 года материал по кассационным жалобам осужденного Галустяна Э.А. и в его интересах адвоката Илющенко И.А. на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года, которым в отношении
Галустяна Эдуарда Анатолии, <данные изъяты> ранее судимого;
осужденного приговором Курагинского районного суда от 15 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Курагинского районного суда от 16.11.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., выступление адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Курагинского районного суда от 15 декабря 2010 года Галустян Э.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Согласно приговору суда на осужденного возложена обязанность 1 раз в месяц проходить специальную регистрацию в органе, осуществляющем контроль за исполнением приговора в установленные сроки и не менять места жительства без уведомления данного органа.
16.11.2011 года постановлением Курагинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу, испытательный срок Галустяну Э.А. продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию в установленный день в октябре 2011 года без уважительной причины.
24.11.2011 года Галустян Э.А. допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 29.11.2011 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
01.12.2011 года Галустян Э.А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 06.12.2011 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Галустяна Э.А. вступили в законную силу.
По представлению MP УИИ №35 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 24 января 2012 года Курагинским районным судом Красноярского края условное осуждение Галустяну Э.А. отменено и он направлен в места лишения свободы – в исправительную колонию строгого режима, за систематическое нарушение общественного порядка.
В кассационной жалобе осужденный Галустян Э.А. просит постановление суда отменить, указывая, что при рассмотрении материала в отношении него судья учел лишь негативные характеристики его личности и никак не учел те обстоятельства, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется со стороны соседей. Указывает на то, что подача представления об отмене условного осуждения обусловлена местью должностных лиц правоохранительных органов, так как он, как человек, утративший паспорт, выданный в <данные изъяты>, и пытавшийся восстановить документы с целью оформления гражданства, неоднократно конфликтовал с паспортно-визовой службой и другими правоохранительными органами.
В кассационной жалобе защитник осужденного Галустяна Э.А. – адвокат Илющенко А.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что испытательный срок на 1 месяц был продлен Галустяну Э.А. за единичный случай несвоевременной явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, одно из правонарушений, вмененных Галустяну Э.А., было совершено им до вступления в законную силу постановления Курагинского районного суда о продлении Галустяну Э.А. испытательного срока.
При рассмотрении вопроса об отмене Галустян Э.А. условного осуждения суд исходил из представленных инспекцией документов о привлечении Галустяна дважды к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В протоколах об административном правонарушении в отношении Галустяна Э.А. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, как того требует диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ. Галустян Э.А. допущение нарушений не признал.
Считает, что наличие подписи Галустяна Э.А. на постановлении о привлечении его к административной ответственности не является безусловным подтверждением вручения последнему его копии и разъяснения права на его обжалование в установленные законом сроки.
В связи с этим полагает, что суд необоснованно сделал вывод о доказанности факта систематического, то есть неоднократного неисполнения Галустяном Э.А. возложенных на него судом обязанностей и совершения им административных правонарушений, которые свидетельствовали бы о необходимости обязательной отмены ему испытательного срока, не предоставив Галустяну Э А. возможности на исправление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу ч.3 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения возможна только в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка либо систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.
При этом, в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ под систематичностью следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо совершение условно осужденным запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (систематическое невыполнение обязанностей).
Как видно из представленного материала, при вынесении приговора на Галустяна Э.А. были возложены определенные обязанности, об ответственности за невыполнение которых он был надлежащим образом письменно предупрежден, а также предупрежден, что в случае нарушений общественного порядка, за которые он будет привлечен к административной ответственности, условное осуждение может быть отменено, что подтверждается подпиской от 21.01.2011г. (л.д.5).
Согласно представленным в суд документам, Галустян Э.А. за период отбывания назначенного судом наказания, возложенные на него обязанности, выполнял с нарушением, в октябре 2011 года без уважительной причины не явился в инспекцию на регистрацию, за что был письменно предупрежден о возможности отмены в отношении него испытательного срока и реальном исполнении наказания. Постановлением от 16.11.2011 года испытательный срок Галустяну Э.А за указанное нарушение был продлен на 1 месяц. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
24.11.2011 года Галустян Э.А. совершил нарушение общественного порядка - допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 29.11.2011 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
01.12.2011 года Галустян Э.А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 06.12.2011 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Как усматривается из представленных материалов, вину в совершении правонарушений, вопреки доводам жалобы защитника Илющенко И.А., Галустян Э.А. признавал, протоколы и постановления содержат фабулу правонарушения соответствующую закону, постановления Галустяном Э.А., достоверно знавшем о их вынесении, обжалованы не были и вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом обоснованно принято решение об отмене Галустяну Э.А. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы, поскольку было установлено, осужденный систематически нарушал общественный порядок.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что одно из административных правонарушений было совершено до вступления в законную силу постановления суда о продлении Галустяну Э.А. испытательного срока юридического значения не имеет. Галустяну Э.А. при постановке на учет в УИИ письменно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, а также ответственность за их нарушение, после совершения нарушения в виде неявки на регистрацию Галустян Э.А. письменно предупрежден об отмене условного осуждения, что, как видно, своего необходимого воздействия на Галустяна Э.А. не оказало.
Неправомерные действия Галустяна Э.А. имеют систематический характер, что и послужило законным основанием к отмене условного осуждения и обращению приговора к реальному исполнению.
Доводы кассационной жалобы Галустяна Э.А. о том, что судом не были приняты во внимание его положительные характеристики, влияние реального лишения его свободы на положение его семьи судебной коллегии приняты быть не могут, поскольку никаких положительных характеристик суду не представлялось, вопрос о возможности сохранения для Галустяна Э.А. условного осуждения был предметом рассмотрения, и установлено, что поведение Галустяна Э.А. указывает на то, что последний на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, что объективно подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем его исправление признано невозможным без реального отбывания наказания. По тем же основаниям не могут быть приняты голословные доводы Галустяна Э.А. о заинтересованности должностных лиц в реальном лишении его свободы.
Вид исправительного учреждения Галустяну Э.А. назначен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года в отношении Галустяна Эдуарда Анатолии оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галустяна Э.А. и его защитника Илющенко И.А.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи