Председательствующий - судья Каракулева М.М. Дело № 22-1693/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Запасовой А.П., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шаховой И.О. на приговор Пировского районного суда Красноярского края от 23 января 2012 года, которым:
Шахова Ирина Олеговна, <данные изъяты> ранее судимая:
21 октября 2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей;
12 января 2011 года по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 21.10.2010г. исполнять самостоятельно;
30 июня 2011 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей. Приговоры от 21.10.2010г. и от 12.01.2011г. исполнять самостоятельно;
13 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 21.10.2010г. исполнять самостоятельно,
осуждена в особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст.ст.70,74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 июля 2011 года и по приговору от 12 января 2011 года отменено, к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено не отбытое наказание по указанным предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от 21.10.2010г. и приговор Пировского районного суда Красноярского края от 30.06.2011г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Корзуновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., просившую кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахова осуждена за имевшее место 19 сентября 2011 года в п.Кетский Пировского района Красноярского края тайное хищение имущества потерпевшего З., с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Шахова с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Шахова И.О. просит приговор в отношении нее отменить. В жалобе указывает на то, что непричастна к совершению инкриминируемого ей преступления, так как она действительно проникла в жилище потерпевшего, но ничего не украла, явку с повинной написала под давлением сотрудников полиции, в связи с тем, что они ей угрожали, что заберут детей, потерпевший З. в тот день, когда она проникла в его квартиру сотрудникам полиции пояснял, что у него ничего не пропало, а на следующий день вспомнил, что у него пропало 10000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – справедливым, при этом руководствуется следующим.
Суд первой инстанции при изучении материалов уголовного дела обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шахова, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из протокола судебного заседания от 23 января 2012 года видно, что Шаховой после разъяснения судом положений ст. 47 УПК РФ поддержано ранее заявленное письменно ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Шахова суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме добровольно, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.
Кроме этого, из материалов дела видно, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлялось Шаховой также при ознакомлении в присутствии адвоката с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Учитывая изложенное, то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия при настоящей проверке материалов уголовного дела не находит оснований для проверки доводов кассационной жалобы Шаховой о недоказанности ее вины в инкриминированном преступном деянии.
Доводы, изложенные Шаховой в жалобе, об оказании на нее давления в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции, судебная коллегия находит необоснованными. Нарушений при производстве следствия не установлено, доводы осужденной об оказании на нее давления не подтвердились.
После разъяснения Шаховой ее процессуальных прав она все процессуальные действия проводила в присутствии адвоката, в том числе давала признательные показания по существу предъявленного обвинения, протокол допроса подписан ею без замечаний, в ходе предварительного расследования и в суде Шахова не заявляла об оказании на нее какого-либо давления. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, при разбирательстве уголовного дела в суде Шаховой не заявлялось об отказе от ранее данной явки с повинной и ранее данных показаний, о нарушении права на защиту.
Действия Шаховой судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Как видно из приговора, наказание осужденной назначено с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, посредственно характеризующейся, склонной к совершению преступлений, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности. Судом учтено наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденной двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, так же судом при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания смягчающими обстоятельствами иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Требования закона о необходимости мотивации в приговоре решения суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам суда от 13.07.2011г., от 12.01.2011г., судом первой инстанции соблюдены – в приговоре достаточно мотивирована нецелесообразность сохранения условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговорам от 13.07.2011г., от 12.01.2011г. и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку такое решение является правильным и мотивированным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пировского районного суда Красноярского края от 23 января 2012 года в отношении Шаховой Ирины Олеговны оставить без изменения, а поданную на него кассационную жалобу осужденной Шаховой И.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: