Председательствующий: Голубев С.Н. Дело № 22-1566/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шепелева А.О. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2011 года, которым
Шепелев Алексей Олегович, <данные изъяты> ранее судимый:
1). 09 февраля 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 03 августа 2010 года условно - досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня,
осужден:
по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору от 09 февраля 2005 года Шепелеву А.О. отменено, по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 февраля 2005 года и окончательно Шепелеву А.О. назначено наказание сроком в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
взыскано с Шепелева А.О. в пользу потерпевшего Г. 700000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей кассационную жалобу осужденного необоснованной, а приговор не подлежащим изменению,
У С Т А Н О В И Л А:
Шепелев А.О. осужден за причинение Г.Е. смерти по неосторожности, а также за открытое хищение имущества Г.Е.
Преступления совершены 03 декабря 2010 года в Ленинском районе г.Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шепелев А.О. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе осужденный Шепелев А.О., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до 3 лет лишения свободы ссылаясь на то, что суд в приговоре признал смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, имеющихся у него на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, однако, при назначении наказания их фактически не учел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Шепелев совершил преступления, судом установлены правильно.
Вина Шепелева в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.161 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шепелева в причинении Г.Е. смерти по неосторожности, а также открытом хищении имущества Г.Е. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Права Шепелева, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст.6,60,61,63 УК РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Шепелеву А.О., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей. Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом был учтен рецидив преступлений. Наказание Шепелеву А.О., как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров назначено в соответствии с законом, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Требования закона о необходимости мотивации в приговоре решения суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 09.02.2005г., судом первой инстанции соблюдены – в приговоре достаточно мотивирована нецелесообразность сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 09 февраля 2005 года, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Не находит судебная коллегия и оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для дальнейшего снижения назначенного Шепелеву А.О. наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2011 года в отношении Шепелева Алексея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи