Председательствующий Попова Л.И. Дело № 22 - 9734/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Ломако Н.А. и Яцика В.В.,
при секретаре Голосной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пировского района, кассационной жалобе осужденного Антонова А.И. на приговор Пировского районного суда Красноярского края от 17 октября 2011г., которым
Антонов А.И. , <данные изъяты>, судимый:
19 сентября 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 марта 2007 года на 2 года 11 мес. 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Антонова А.И. в пользу потерпевшей ФИО5 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Шумягиной Н.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, прокурора Красикову Ю.Г., поддержавшую кассационное представление, и её мнение о доказанности вины Антонова А.И. в убийстве, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Антонов А.И. осужден за совершение убийства.
Как указано в приговоре, 14 мая 2011 года, в период с 9 до 13 часов Антонов А.И. , находясь на участке лесной местности на расстоянии 40 метров от д.<адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО9, ФИО8, ФИО17 Затем оставшиеся вдвоем Антонов А.И. и ФИО9 поссорились, в ходе которой у Антонов А.И. , из личных неприязненных отношений к ФИО9 возник умысел на умышленное причинение смерти последнему. С этой целью Антонов А.И. взял в руки колюще-режущий предмет и умышленно, с целью причинения смерти Сафину, нанес последнему один удар в область груди, причинив ФИО9 одиночное колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в полость сердечной сорочки с ранением правого предсердия с кровоизлиянием осложнившемся сдавливанием сердца кровью, которое отнесено к критериям, характеризующим признак тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которого наступила смерть ФИО9 на месте происшествия.
В судебном заседании Антонов А.И. виновным себя не признал и суду заявил, что свидетелей тому, что он мог совершить данное преступление, нет. Экспертиза не указывает на него как на лицо, совершившее убийство, а явку с повинной он дал, будучи неадекватным в состоянии алкогольного опьянения. От дачи показаний Антонов А.И. в судебном заседании отказался.
В кассационной жалобе осужденный Антонов А.И. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что убийства ФИО9 не совершал, следов преступления на нём не обнаружено, как и других доказательств его вины в убийстве.
На кассационную жалобу осужденного Антонов А.И. заместителем прокурора Пировского района поданы возражения, в которых указывается о необоснованности приведенных осуждённым доводов о своей невиновности.
В кассационном представлении заместителем прокурора Пировского района ставится вопрос об отмене приговора ввиду того, что судом в приговоре не дана оценка показаниям Антонов А.И. в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший ФИО9 в ходе распития с ним спиртных напитков оскорблял Антонов А.И. , а затем чем-то ударил его по голове, что может свидетельствовать о противоправном поведении потерпевшего и которое суду следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, из заявленной потерпевшей ФИО5 суммы иска в 200 000 рублей о возмещении морального вреда, суд необоснованно, вопреки принципу разумности и справедливости, удовлетворил его только в сумме 100 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а в части гражданского иска - отмене.
Все имеющие значение для дела юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Антонов А.И. деяния установлены верно и полно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Антонов А.И. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, судом первой инстанции тщательно проверялись, и обоснованно были признаны несостоятельными.
Так, в судебном заседании были допрошены свидетели, из них ФИО10, а также свидетель ФИО11 на предварительном следствии, пояснили о том, что 14 мая 2011 года ФИО11 с Антонов А.И. и ФИО9 и ФИО18 распивали спиртное у леса. Позже, когда они с Московченко пришли в то же место, на земле лежал ФИО19. Антонов А.И. обнаружили у заброшенного дома, забрали его, но тот покинул машину и ушел;
-свидетель ФИО12 пояснил о том, что ФИО9 носил при себе нож 17-18 см., и этот нож он видел последний раз у Антонов А.И. , когда встретил его 14 мая 2011 года, когда он поднимался с берега реки по огороду к дому ФИО20 Лезвие ножа Антонов А.И. прятал за запястье, и свидетель видел часть рукоятки. Свидетель ФИО21 спросил у Антонов А.И. , не видел ли он ФИО9, на что тот ответил: «Что хотел, то и получил»;
-последнее обстоятельство подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14, пояснили, что при этом видели у Антонов А.И. нож ФИО9, и как Антонов А.И. ударил подошедшего Ситдикова P.M.;
- свидетель ФИО22 пояснил о том, что распивал спиртное с Антонов А.И. и ФИО9, потом уснул. Его разбудил ФИО23 и сообщил, что ФИО24 умер, но ран на теле убитого не заметил. Поднявшись от реки к проезжей части, увидел Антонов А.И. , который схватил его, и когда Ситдиков отказался с нм разговаривать, Антонов А.И. рукоятью ножа ударил Ситдикова по голове;
- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2011 года, согласно которому на участке местности за огородом дома №2 по <адрес> в д. <адрес> на расстоянии 40 метров на земле обнаружен труп ФИО9 с одиночным колото-резанным ранением грудной клетки. В ходе осмотра обнаружены нож с деревянной ручкой,
-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилось одиночное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, с ранением правого предсердия и кровоизлиянием.
- протоколом явки с повинной Антонов А.И. от 14 мая 2011 года, согласно которому последний пояснил, что в ходе распития спиртного между и местным мужчиной возникла ссора, и тот ударил по голове Антонов А.И. который в это время резал ножом колбасу. Антонов А.И. этим же ножом ударил мужчину в грудь, и тот упал; а также аналогичными показаниями Антонов А.И. , неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия. Пояснениям Антонов А.И. в судебном заседании о том, что он дал явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии, будучи в неадекватном состоянии, о том, что он помнит происшедшего из-за состояния алкогольного опьянения, суд признал ложными и надуманными, в целях уклониться от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Судом в приговоре дана надлежащая оценка как показаниям свидетелей, так и всем иным доказательствам по делу, на основании этого суд пришел к правильному выводу, что исключается причастность к убийству Сафина каких-либо иных, кроме Антонов А.И. , лиц.
Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, в материалах дела не имеется.
Пояснения Антонов А.И. о незаконных методах следствия при получении явки с повинной и отобрании у него показаний, судом отвергнуты, как голословные и не соответствующие материалам дела, а также результатами проведенной следственной проверки его заявления.
Юридическая оценка действиям осужденного Антонов А.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ судом дана правильная, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Антонов А.И. , суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность виновного, который характеризуется по месту жительства, месту работы и месту отбывания предыдущего наказания удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия; и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; состояние здоровья виновного и мнение потерпевшей, которая по вопросу о назначении наказания полагается на усмотрение суда, а в целом - влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судебная коллегия считает, что наказание Антонов А.И. в виде реального лишения свободы назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких, данных о его личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств, и убедительно мотивировано в приговоре.
Не находя для отмены приговора оснований, указанных в кассационном представлении, тем не менее судебная коллегия считает, что суд при назначении наказания Антонов А.И. не в полной мере дал оценку показаниям Антонов А.И. на предварительном следствии о том, что в процессе распития спиртного, ФИО9 стал высказывать в его адрес оскорбления, выражаться нецензурной бранью. При этом он кидался в драку, но Антонов А.И. его отталкивал от себя. При этом ФИО9 его чем-то ударил по голове. В какой-то момент, когда ФИО9 снова стал его оскорблять, выражаться не цензурной бранью, Антонов А.И. схватил лежащий рядом нож, и ударил в область груди ФИО25 Показания Антонов А.И. о противоправности поведения потерпевшего ничем не опровергнуты, но это обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания необоснованно не учтено, в связи с чем приговор подлежит смягчению.
По данному делу потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск к виновному о возмещение морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 200000 рублей. Рассматривая исковые требования потерпевшей, сославшись на ст. 151 ГК РФ, суд указал, что возлагает на виновного обязанность выплаты денежной компенсации, в числе прочих оснований, в случае нравственных переживаний по поводу утраты родственника, и что потерпевшей ФИО5 такой моральный вред причинен смертью её брата, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Однако суд посчитал, ссылаясь на необходимость учёта принципов разумности и справедливости, материального состояние осужденного Антонов А.И. , и поэтому определил сумму денежной компенсации в 100 000 рублей.
Судебная коллегия считает доводы кассационного представления в этой части обоснованными, так как ограничение денежного взыскания в названной сумме в пользу потерпевшей ФИО5 не соответствует в полной мере тем принципам, на которые суд сослался в приговоре, а также возможностям Антонов А.И. , осужденного на длительный срок лишения свободы, выплатить присужденную ему сумму в размере, указанном потерпевшей. Поэтому приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пировского районного суда Красноярского края от 17 октября 2011г. в отношении Антонов А.И. в части гражданского иска отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Учесть в качестве смягчающего обстоятельства по делу противоправность поведения потерпевшего ФИО9, и снизить осуждённому Антонов А.И. срок наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Пировского района и кассационную жалобу осужденного Антонов А.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: