Председательствующий судья Гришанина Н.В. материал №22-1250/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей: Рубан Е.И. и Сурначёвой И.П.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Калиева А.А. на постановление Канского районного суда Красноярского края от 12 января 2012 года в отношении
Калиев А.А. <данные изъяты> судимого:
13 июня 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 29 февраля 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;
29 июля 2008 года (с учётом внесённых в приговор изменений кассационным определением от 16 октября 2008 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 июня 2007 года на 3 года 11 месяцев лишения свободы;
1 сентября 2008 года (с учётом внесённых в приговор изменений кассационным определением от 16 октября 2008 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 июня 2007 года на 3 года 11 месяцев лишения свободы,
которым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и на основании ст. 10 УК РФ указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года и в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ решён вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.
По приговору Канского районного суда Красноярского края от 13 июня 2007 года действия осуждённого переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;
по приговору того же суда от 29 июля 2008 года действия осуждённого переквалифицированы на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 июня 2007 года назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;
по приговору того же суда от 1 сентября 2008 года действия осуждённого переквалифицированы на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 июня 2007 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 29 июля 2008 года и от 1 сентября 2008 года окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник <адрес> по Красноярскому краю обратился в Канский районный суд Красноярского края с представлением об исполнении приговоров Канского районного суда Красноярского края от 29 июля 2008 года и от 1 сентября 2008 года в отношении Калиева А.А.
Осуждённый Калиев А.А., поддержав представление администрации исправительного учреждения, одновременно обратился в Канский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года на основании ст. 10 УК РФ.
Судом представление администрации колонии и ходатайство осуждённого удовлетворено, вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Калиев А.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что суд, назначив 3 года 11 месяцев лишения, никак не улучшил его положение, поскольку приговором от 29 июля 2008 года ему было назначено такое же наказание.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение осуждённого.
Как установлено, судом учтены положения ст.10 УК РФ и обстоятельства по делу, возникшие в связи с вышеуказанными изменениями уголовного закона.
При разрешении вопроса о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, юридическая квалификация действиям осуждённого дана правильная, одновременно решён вопрос о снижении Калиеву наказания.
Вместе с тем, постановление в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29 июля 2008 года и от 1 сентября 2008 года, суд не учёл, что окончательное наказание по указанным приговорам назначалось по правилам ст. 70 УК путём частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 13 июня 2007 года, из чего следует, что неотбытое наказание по приговору от 13 июня 2007 года присоединено дважды, что недопустимо, поскольку ухудшает положение осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Канского районного суда Красноярского края от 12 января 2012 года в отношении Калиев А.А. изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 1 сентября 2008 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с наказанием, назначенным приговором от 29 июля 2008 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: