Председательствующий судья Золотой В.В. дело №22-1119/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей Рубан Е.И. и Сурначёвой И.П.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Ховдея А.А. в интересах осуждённого Жихарева В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года, которым
Жихарев В.В. <данные изъяты> не судимому,
осуждённому приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы за каждое, за два преступления по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – на 2 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года,
на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 сентября 2010 года отменено с направлением для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Ховдея А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузырёвой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что начальник МРУИИ-№ 2 Свердловского района г. Красноярска обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с представлением об отмене Жихареву В.В. условного осуждения по приговору от 10 сентября 2010 года и исполнении назначенного этим приговором наказания в виде лишения свободы, с учётом того, что Жихарев В.В. в УИИ не явился, на учёт не встал, при проверке по месту жительства, указанному в приговоре, было установлено, что по данному адресу он не проживает, его местонахождение установить не представилось возможным. Таким образом, Жихарев В.В. скрылся от контроля инспекции.
Судом представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Ховдей А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения Жихаревым копии приговора Емельяновского районного суда и разъяснения ему обязанностей, возложенных на него судом. Доводы осужденного о том, что ему не разъяснялся порядок отбывания наказания и порядок возмещения ущерба потерпевшему, судом не опровергнуты. Судом не установлено место жительства осуждённого, поэтому возложение на него обязанности не менять постоянного места жительства осуждённым не исполнимо. Суд не принял во внимание, что по адресу, указанному в приговоре, Жихарев не проживал в течение последних 4 лет.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по предоставлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно частям 5 и 6 статьи 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывшимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.
Из представленных материалов следует, что Жихарев В.В. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года осужден по совокупности преступлений, п. «б» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в указанный орган в установленный инспекцией день и время, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.
Суд должным образом установил, что Жихарев В.В. систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. По адресу, указанному в приговоре, он не проживал, сведений об изменении места своего жительства и о своем местонахождении в инспекцию не предоставлял.
В отношении Жихарева уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали, и постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 года Жихарев В.В. объявлен в розыск (л.д. 23).
В судебном заседании осуждённый пояснил, что он до настоящего времени не возместил причинённый потерпевшим ущерб, что суд обоснованно расценил как неисполнение обязанности, возложенной судом.
Доводы адвоката о том, что Жихареву не была вручена копия приговора, поэтому он не знал об обязанностях, наложенных на него, а также ему не разъяснён порядок отбывания наказания, судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.
Так, в суд кассационной инстанции прокурором представлены копии расписок осуждённого о вручении ему копии приговора Емельяновского районного суда от 10 сентября 2010 года и о разъяснении ему обязанности явиться и встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.
Судебная коллегия признаёт указанные документы допустимыми доказательствами, поскольку они надлежащим образом заверены судьёй Емельяновского районного суда Красноярского края, и сомнений в достоверности не вызывают.
Нарушения закона при рассмотрении представления судом не допущено, права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года в отношении Жихарев В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ховдея А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: