Председательствующий: Толстых ММ Дело № 22-1940/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Щипанова АЛ, Сурначевой И.П.,
при секретаре Мошкаревой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Аганина АН, <дата> года рождения, уроженца г. Лесосибирска Красноярского края, на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат ФМ, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноярского краевого суда от 02 марта 1998 года Аганин АН осужден по п «в,ж,з» ч. 2 ст. 105, п «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Аганин АН обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что раскаивается в содеянном, имеет поощрения, поддерживает социальные связи, встал на путь исправления.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный за весь период отбывания наказания имел двадцать два взыскания, что характеризует его неудовлетворительно, цели исправления в отношении него не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Аганин АН, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно- досрочном освобождении, с 16 июля 2010 года он находится в колонии-поселении, неоднократно поощрялся, на данный момент характеризуется положительно, просит освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду и данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Аганин АН отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания. За весь период отбывания наказания трижды поощрялся, вместе с тем имел двадцать два взыскания за нарушение режима отбывания наказания, из которых девятнадцать раз водворялся в ШИЗО, на момент рассмотрения ходатайства взыскания являлись погашенными. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, которое добросовестно относится к труду, участвует в общественных мероприятиях, поддерживает социальные связи. Администрация ОИУ -26 КП -44 поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом суд обосновал свои выводы исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены принятого судом решения.
Учитывая данные о поведении осужденного Аганина АН в местах лишения свободы, которые указывают на то, что Аганин АН неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Аганина АН свидетельствует об отсутствии у него стремления к правопослушному поведению, о нежелании выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, что может характеризовать его неудовлетворительно. Судом установлено, что нарушения Аганиным АН порядка отбывания наказания прекратились лишь в период предшествующий подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд сделал вывод, что исправление осужденного в настоящее время в полной мере не достигнуто, не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не было оснований, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
В момент обращения осужденного с ходатайством в суд взыскания являлись погашенными, вместе с тем отсутствие действующих взысканий, не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и основанием применения к нему условно-досрочного освобождения.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года в отношении Аганина АН оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: