Председательствующий: Сучкова Е.Г. Материал № 22 – 224/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей: Сазоновой Н.В., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Суздалевой А.Г. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года, которым
Суздалевой Александре Геннадьевне, <данные изъяты>, осужденной 24 августа 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением суда от 28.02.2011г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 02.03.2010г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснение осужденной Суздалевой А.Г., полученные путем использования систем видеоконференцсвязи и выступление адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденной Суздалевой А.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 2 марта 2010 года, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года) Суздалева А.Г. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Суздалева А.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на наличие поощрений от администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий, наличие после освобождения места жительства.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства отказано, при этом свое решение суд мотивировал преждевременностью условно – досрочного освобождения, так как Суздалева несмотря на то, что действующих взысканий не имеет, однако наложенное взыскание снято 22 сентября 2011 года, то есть осужденная характеризовалась положительно меньше месяца перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что подтверждает вывод администрации колонии, давшей отрицательное заключение на ходатайство Суздалевой.
В кассационной жалобе осужденная Суздалева А.Г. просит постановление отменить, указывая, что суд не учел положительную характеристику, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; по прибытии в ИК-50 нарушений установленного порядка отбывания наказания не имела, работала по благоустройству территории колонии, имеет поощрение; допустила одно нарушение установленного режима отбывания наказания в СИЗО-3 г. Ачинска, которое снято.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, осужденная Суздалева А.Г. отбыла установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.
Согласно характеристике, осужденная Суздалева А.Г. <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Суздалевой А.Г., суд правильно исходил из данных о её поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворительная характеристика, добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории, раскаяние в совершенном преступлении не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года в отношении Суздалевой Александры Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Суздалевой А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: