Председательствующий – судья Рудаков Ю.Е.. 22-189/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Майсосова Сергея Александровича на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года, которым в отношении:
Майсосова Сергея Александровича, <данные изъяты>,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора Красноярского краевого суда от 23 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Красноярского краевого суда от 23 ноября 2005 года Майсосов С.А. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Нижнеингашского районного суда от 03 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ и от 27.12.2009 года № 337-ФЗ, отказано.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с новым уголовным законом в части осуждения его по ч. 4 ст.111УК РФ.
Обжалуемым постановлением судьи от 20 октября 2011 года ходатайство удовлетворено – постановлено:
Приговор Красноярского краевого суда от 23 ноября 2005 года в отношении Майсосова Сергея Александровича изменить: содеянное переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении ему наказания по приговору от 23 ноября 2005 года, ссылаясь на то, что при приведении приговора в соответствие судья формально подошел к рассмотрению его ходатайства и снизил срок наказания без учета обстоятельств свершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, без учета положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П. В его случае в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а также с учетом положений ст.ст.62 и 69 УК РФ, максимальный срок наказания не может превышать 6 лет 8 месяцев, поскольку на момент совершения преступления он был несовершеннолетним.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Майсосова С.А., - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, определенный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Майсосова С.А. по приговору от 23.11.2005 г. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снизил назначенное наказание, как за указанное преступление, так и по совокупности с преступлением, предусмотренным п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Изменений в ч.2 ст.105 УК РФ, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не вносилось.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, - согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из представленных материалов назначенное Майсосову С.А. наказание за каждое из совершенных им преступлений удовлетворяет требованиям ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ, то есть не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом его несовершеннолетнего возраста в момент совершения преступлений.
Окончательное наказание Майсосову С.А. назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, так же с учетом несовершеннолетнего возраста Майсосова С.А. в момент совершения преступлений, в связи с чем довод осужденного о том, что в его случае максимально возможный предел окончательного наказания не может превышать двух третей от 10 лет, то есть 6 лет 8 месяцев лишения свободы, не основан на законе и не может быть принят судебной коллегией.
Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора в отношении Майсосова С.А. в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положения осужденного и дающие основание для применения ст.10 УК РФ.
В случае несогласия с вступившим в законную силу приговором, в том числе в части назначения наказания, Майсосов С.А. вправе обжаловать его в порядке гл.гл.48-49 УПК РФ.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года в отношении Майсосова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи