Кассационное определение

Председательствующий – судья Ежелева Е.А. 22-263/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Шарабаевой Е.В., Фризен Л.Г.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Пирожкова А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 года, которым в отношении:

Пирожкова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого,

которым удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров: мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.04.2006 года, Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2006 года, от 25.01.2007 года, Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.04.2006 года Пирожков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2006 года Пирожков А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.04.2006 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2007 года Пирожков А.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» по приговору от 18.12.2006 года назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.04.2006 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 02.11.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2011 года Пирожков А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25.01.2007 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи от 10 октября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено – постановлено:

Считать Пирожкова Алексея Анатольевича осужденным:

По приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.04.2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

По приговору Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 18.12.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.04.2006 года считать Пирожкова Алексея Анатольевича осужденным к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

По приговору Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.12.2006 года считать Пирожкова Алексея Анатольевича осужденным к 4 (четырем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.04.2006 года считать Пирожкова Алексея Анатольевича осужденным к 4 (четырем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25.01.2007 года считать Пирожкова Алексея Анатольевича осужденным окончательно к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что в отношении него были применены не все положения законов, улучшающих его положение как осужденного, и, в частности изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, которым были внесены изменения относительно назначаемых наказаний.

Также осужденный Пирожков А.А. указывает на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в части 1 и 2 ст.158 УК РФ внесены изменения в части снижения нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а в ч.1 ст.162 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что еще более улучшает положение осужденного. Считает, что поскольку преступления различные, внесенные в санкции статей улучшения также носят различный характер, то и снижение наказание должно быть дифференцированным, произведенное судом снижение наказания по указанным преступлениям должно быть также дифференцированным, а не одинаковым.

Кроме того, осужденный Пирожков А.А. указывает, что судьей не правильно применены нормы ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, так как за каждое преступление ему было снижено наказание, однако в итоге общий срок наказания был снижен ему ровно на столько же, насколько ему было снижено наказание по последнему приговору, то есть на два месяца. Считает, что при применении правил названных статей присоединять по совокупности приговоров и преступлений необходимо также наказание в меньшем объеме, чем это было сделано до изменения законодательства, улучшающего положение осужденных.

Полагает, что его необходимо считать осужденным:

по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.04.2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.04.2006 года считать Пирожкова Алексея Анатольевича осужденным к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы.

По приговору Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.04.2006 года считать Пирожкова Алексея Анатольевича осужденным к 4 (четырем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

Из приговора Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить ст.70 УК РФ, так как с учетом изменений наказание по приговору от 25.01.2007 года считать отбытым.

Считать его осужденным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного приговоры суда от 03.04.2006 года, от 18.12.2006 года, от 25.01.2007 года были исследованы судьей на предмет улучшения положения осужденного Пирожкова А.А., изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Оснований для применения в отношении Пирожкова А.А. положений названного закона, улучшающих положение осужденных и дающих основания для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ, не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку из приговоров от 03.04.2006г. и 18.12.2006г. следует, что обстоятельств смягчающих наказание Пирожкову А.А. судом не установлено, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений, а согласно приговора от 25.01.2007г. судом в его действиях также установлен рецидив преступлений. Приговор от 14 апреля 2011 года в отношении Пирожкова А.А. постановлен после принятия Федерального закона №141-ФЗ, следовательно, наказание назначено по правилам ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ

Что касается довода осужденного об улучшении его положения изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, то этот довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой также следует согласиться.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Пирожкова А.А. В санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились.

Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ указанных приговоров в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение осужденного и дающие основание для применения ст.10 УК РФ, а потому оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

С доводами жалобы о необходимости снижения наказания пропорционально размеру исключенного нижнего предела наказания в санкции статьи судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании осужденным закона.

Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.

Что касается довода осужденного, изложенного в жалобе, об учете судом кассационной инстанции иных изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного, которые могут быть внесены в действующее уголовное законодательство после подачи жалобы, то данное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Согласно ч.3 ст.396, п.13 ч. ст.397 УПК РФ прерогативой рассмотрения вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обладает суд по месту отбывания наказания, куда Пирожкову А.А. надлежит обратиться вновь с соответствующим ходатайством.

В случае несогласия с приговорами, вступившими в законную силу, в том числе в части назначения наказания, Пирожков А.А. вправе обжаловать их в порядке гл.48-49 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 года в отношении Пирожкова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи