Председательствующий – судья Шабунина О.В. 22-569/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Шарабаевой Е.В., Стреж Л.А.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Ходырева Д.С. (основной и дополнительной) на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года, которым в отношении:
Ходырева Данилы Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшую постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2008 года Ходырев Д.С. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 января 2009 года Ходырев Д.С. осужден:
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 03.10.2008г. окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора суда от 12 января 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года приговор суда от 12 января 2009 года в отношении Ходырева Д.С. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ, ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:
Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 января 2009 года в отношении Ходырева Д.С. изменить, его действия переквалифицированы с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, просит постановление судьи изменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел его ходатайство без участия прокурора, необоснованно не привел в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ приговор при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, а также необоснованно не снизил наказание, приведя приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Считает, что наказание по указанному приговору за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть снижено с 2 лет до 1 года 6 месяцев лишения свободы
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Как видно из представленных материалов, осужденный просил суд привести в соответствие с новым уголовным законодательством ранее постановленный в отношении него приговор. Данный вопрос разрешается в порядке Главы 47 УПК РФ.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ в случаях, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в УПК РФ, которым к категории обвиняемых отнесены также осужденные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Между тем, представленные материалы не содержат сведений о разъяснении осужденному Ходыреву его права воспользоваться в суде первой инстанции услугами защитника как по назначению, так и по соглашению, ходатайство осужденного о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено без участия адвоката, вопрос об участии защитника в интересах Ходырева в судебном заседании суда первой инстанции не обсуждался, что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и влечет необходимость отмены обжалуемого постановления от 18 мая 2011 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о необходимости учета при пересмотре приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 января 2009 года с учетом изменений внесенных в уголовный закон ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009г., а также снижении наказания в связи с приведением указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ подлежат обсуждению при повторном рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Так же суду необходимо учесть, что вышеуказанным приговором окончательное наказание Ходыреву назначено, как следует из представленных материалов, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, определенным приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2008 года. При таких обстоятельствах приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2008 года также подлежит проверке на предмет наличия оснований для его приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством.
При этом судом должна быть истребована и приобщена к материалу надлежащим образом заверенная копия приговора от 03 октября 2008 года с отметкой о вступлении его в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года в отношении Ходырева Данилы Сергеевича – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: