Председательствующий – судья Репин Е.Ю. 22-439/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.,
судей – Шарабаевой Е.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Арутюняна А.Е. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2011 года, которым в отношении:
Арутюняна Андраника Ервандовича, <данные изъяты>, ранее судимого,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2006 года и от 17 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшую постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского райсуда г.Красноярска от 15 сентября 2006 года Арутюнян А.Е. был осужден:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Ленинского райсуда г.Красноярска от 17 апреля 2007 года Арутюнян А.Е. был осужден: по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского райсуда г.Красноярска от 15 сентября 2006 года, Арутюняну А.Е. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении названных приговоров суда в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, имеющим обратную силу.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2011 года приговоры суда в отношении Арутюняна А.Е. пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ, ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:
Привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Ленинского райсуда г.Красноярска от 15 сентября 2006 года в отношении Арутюняна Андраника Ервандовича, действия которого переквалифицировать:
на ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание - 5 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание -1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Арутюняну А.Е. наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Приговор Ленинского райсуда Красноярского края от 17 апреля 2007 года в отношении Арутюняна А.Е., в части осуждения последнего по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не подлежит.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского райсуда г.Красноярска от 15 сентября 2006 года, окончательно назначено Арутюняну А.Е. наказание - 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
В кассационной жалобе осужденный, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит о его изменении, дальнейшем снижении наказания, ссылаясь на то, что при вынесении постановления и приведении приговора суда от 15 сентября 2006 года в соответствие с действующим законодательством, судьей не было учтено, что преступные деяния, предусмотренные ст.ст. 159 и 161 УК РФ были совершены им без отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии судимости (рецидива), впервые, а значит, ему может быть назначено наказание по новому уголовному закону в виде штрафа, исправительных работ, без лишения свободы на определенный срок, так как его деяниями был причинен минимальный ущерб. Кроме того, осужденный указывает на то, что при рассмотрении его ходатайства в соответствии со ст.37 УПК РФ обязан был участвовать прокурор, который участия в судебном заседании не принимал, а значит, было нарушено право осужденного на законное рассмотрение дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из сложившейся правоприменительной практики, а также из п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П следует, что суд при поступлении от осужденного ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством какого-либо из постановленных в отношении него приговоров не связан доводами осужденного и обязан исследовать на этот предмет все приговоры, применив все вступившие на момент рассмотрения ходатайства изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, что должно получить соответствующее отражение в постановлении.
Судья, как усматривается из обжалуемого постановления, при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Ленинского райсуда г.Красноярска от 15 сентября 2006 года при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд не применил положения ч.2 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ), улучшающие положения осужденного. Основания для пересмотра приговора от 15 сентября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ имелись, однако в нарушение требований закона, суд оставил без внимания данное обстоятельство. Указанное нарушение является основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи от 16.11.2011 года в отношении Арутюняна не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обсудить иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, после чего принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2011 года в отношении Арутюняна Андраника Ервандовича – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: