Председательствующий: Курбатова МВ Дело № 22-2352/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Сурначевой ИП, Пугачевой ТМ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Сергеевой ВА на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 года, которым
Сергеева ВА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, со средним образованием, не замужем, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее судимая: 1) 09 октября 2007 года по п «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 13 июля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 29 дней; 2) 17 марта 2009 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобождена 15 октября 2010 года по отбытии срока;
осуждена по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева ВА осуждена за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества.
Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Сергеева ВА вину в совершении указанных преступлений признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сергеева ВА, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступлений, просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, помощь следствию, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом данных обстоятельств, просит снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить для отбывания наказания вместо колонии общего режима колонию – поселение.
На кассационную жалобу потерпевших С., Ю. поданы возражения, в которых указывают, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной не может быть учтены явка с повинной и помощь следствию, так как на протяжении длительного времени Сергеева ВА скрывалась, участковый не мог ее допросить, в возбуждении дела в отношении Сергеевой ВА <дата> было отказано ввиду невозможности установить ее место нахождение, осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства, является наркозависимой, с учетом данных обстоятельств приговор суда считают законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Сергеева ВА заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению. Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости. При его назначении судом, в соответствии с требованиями закона, были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сергеевой ВА, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, так же судом принято во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Судом учтены все обстоятельства, на которые Сергеева ВА ссылается в кассационной жалобе. Других обстоятельств, необходимых для учета их в качестве смягчающих наказание, а так же оснований для применения ч. 3 ст. 65 УК РФ судом не было установлено, не установлено их и судебной коллегией.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Сергеевой ВА наказание в минимальных пределах санкции статей. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.
Что же касается довода жалобы об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает его несостоятельным. Местом для отбывания наказания суд правильно, в соответствие с п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил исправительную колонию общего режима, учитывая, что в действиях Сергеевой ВА содержится рецидив преступлений.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 года в отношении Сергеевой ВА оставить без изменения, ее кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда