Председательствующий: Фадеев В.В. Дело № 22-2248/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Сурначевой И.П., Пугачевой ТМ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Сладиковой НЮ на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года, которым
Сладикова НЮ, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с неполным высшим образованием, не замужняя, не работающая, проживающая в <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, ранее не судимая;
осуждена за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, назначено 1 год ограничения свободы с возложением обязанностей, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства, места работы без согласия указанного органа, являться в него один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Ерзунова ВМ, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сладикова НЮ осуждена за подделку официальных документов, предоставляющих права в целях их использования.
Преступления совершены в период с 03 до <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Сладикова НЮ вину в совершении указанных преступлений признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Сладикова НЮ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, указывает, что не согласна с назначенным ей наказанием в части запрета выезда за пределы территории муниципального образования, поясняет, что проживает в Емельяновском районе, а работает в г. Красноярске, вид заработка является единственным источником дохода. Просит отменить наказание в виде ограничения свободы и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Сладикова НЮ. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства.
Назначенное наказание в виде ограничения свободы является более мягким наказанием, чем лишение свободы. Кроме этого согласно ст. 56 УК РФ при смягчающих наказание обстоятельствах, лишения свободы не может быть назначено.
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сладиковой НЮ, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости, оснований для его изменения не имеется.
Доводы о том, что Сладикова НЮ работает в г. Красноярске, следовательно, потеряет работу и доход, не являются основанием для изменения решения суда, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 07 февраля 2012 года в отношении Сладикова НЮ оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда