Председательствующий Вишнякова С.А. Дело № 22 – 2447/ 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Пугачевой Т.М. и Сурначевой И.П.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Дивногорска Кулеш В.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2012 года, в отношении:
Гусева АБ, родившегося <дата> в <адрес> поле <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, не работающею, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого, 28 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к исправительным работам на семь месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Постановлено наказание, назначенное по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного представления, осужденного Гусева А.Б., адвоката Кепеджи Г.Н. поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Гусев А.Б. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный без квалифицирующего признака.
Как установлено судом, данное преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Гусев А.Б. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор г. Дивногорска Кулеш В.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Он мотивирует тем, что дело рассмотрено в особом порядке, а при назначении наказания суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, названной чистосердечным признанием, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, что дает, по мнению автора кассационного представления, для назначения наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В своем возражении представитель потерпевшей Р. – Х. просит приговор суда в отношении Гусева А.Б. отставить без изменения, а кассационное представление прокурора о смягчении назначенного наказания без удовлетворения.
Проверив материалы данного уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражение, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание – четыре года лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей Р. - Х. дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Гусев А.Б. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Гусев А.Б. согласился полностью.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и те, которые указывает автор кассационного представления.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Как следует из приговора при назначении наказания, суд признал как смягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение причиненного ущерба, а также чистосердечное признание своей вины, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Частичное возмещение причиненного ущерба не дает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.
Нельзя признать чистосердечное признание, как явку с повинной, как об этом просит автор кассационного представления.
Как следует из материалов уголовного дела, уже в заявлении протерпевшей была указана фамилия - Гусев А.Б. как лицо, совершившее преступление, что послужило основанием для возбуждения данного уголовного дела.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит, в связи с чем, оснований для назначения наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, как об этом просит автор кассационного представления, не имеется.
В связи с чем, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2012 года в отношении Гусева АБ, оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Дивногорска Кулеш В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда