Без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И. и Яцика В.В.,

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело 27 декабря 2011 года по кассационной жалобе адвоката Бубновой Л.В. в интересах осужденного Кутненко В.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 октября 2011 года, которым

Кутненко В.В. , <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Зобковой Е.С., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутненко В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Кутненко В.В. совершено 5 марта 2011 года в г. Норильске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кутненко В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что нанёс сидящей на диване ФИО7 многочисленные удары кулаком по различным частям тела, в том числе и в область головы.

В кассационной жалобе адвокат Бубнова Л.В. в интересах осужденного Кутненко В.В. , не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, определив условную меру наказания. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы, то есть связанное с изоляцией его от общества, является чрезмерно суровым. Кутненко В.В. полностью признал свою вину в содеянном, оказал потерпевшей медицинскую помощь, вызвав «скорую», сам сообщил в милицию о случившемся. Полагает, что данную совокупность смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о его личности, из которых видно, что Кутненко В.В. положительно характеризуется по месту работы и жительства, остался единственным кормильцем своих детей, является участником боевых действий в респ. Афганистан, просит рассмотреть вопрос о применении условной меры наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к изменению приговора не находит.

Выводы суда о виновности Кутненко В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка, и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о чрезмерной суровости назначенного Кутненко В.В. наказания судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Кутненко В.В. , его семейное и имущественное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, статус участника боевых действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи до приезда бригады скорой помощи, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие поведенческих и психических расстройств. То есть, судом первой инстанции учтены все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к назначенному осужденному Кутненко В.В. наказанию ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, не позволила суду первой инстанции признать данные обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ. В приговоре приведены подробные мотивы и основания принятого решения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Кутненко В.В. наказание, связанное с лишением свободы, является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для назначения ему более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 октября 2011 года в отношении Кутненко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бубновой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: