Председательствующий: Корчинская И.Г. Дело № 22-2156/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 15 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре: Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска - Боль С.Я.
на апелляционный приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 30 января 2012 года,
которым приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе гор. Красноярска от 5 декабря 2011 года в отношении:
Бычковой Т.В., <дата>, уроженки гор. Красноярска, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка -<данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей в гор. <адрес>
ранее судимой:
13 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, из которых отбыла 57 дней,
-по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи отменен.
Бычкова Т.В. осуждена:
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработкам 10 % в доход государства с отбыванием в местах определенных органом местного самоуправления по месту жительства осужденной;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием в местах определенных органом местного самоуправления по месту жительства осужденной.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 6 месяцев исправительных работ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2011 года и окончательно назначено Бычковой Т.В. к отбытию наказание в виде одного (1) года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по месту жительства осужденной.
Разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав адвоката Кирееву Л.Ю. возражавшую против доводов представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления на отмену приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе гор. Красноярска 5 декабря 2011 года Бычкова Т.В. была признана виновной и осуждена: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 сь. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
Постановлено приговор Кировского районного суда гор. Красноярска в отношении Бычковой Т.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 13 октября 2011 года исполнять самостоятельно.
По апелляционному представлению прокурора приговор мирового судьи был отмен.
Судом в апелляционном порядке был постановлен новый обвинительный приговор в отношении Бычковой Т.В., доводы кассационного представления были удовлетворены.
В кассационном представлении прокурор Кировского района гор. Красноярска – Боль С.Я. ставит вопрос об отмене апелляционного приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному судье в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований ст. 43 УК РФ.
По мнению инициатора представления, суд не в полной мере оценил личность осужденной, которая сразу же после вынесения приговора 13 октября 2011 года, пришла в общежитие и совершила две кражи чужого имущества, которые были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе дознания похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим, по месту жительства осужденная характеризуется отрицательно, работает в <данные изъяты> Полагает, что совокупность таких обстоятельств, не давала суду законных оснований для применения при назначении наказания Бычковой Т.В. положения ст. 64 УК РФ.
Кроме этого, в соответствии с требованием ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при наличии исключительных обстоятельства, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд же назначил осужденной исправительные работы в рамках санкции уголовного закона, что также не может отвечать требованию уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.
Выводы суда о виновности Бычковой Т.В. в совершении кражи чужого имущества гражданки ФИО1 на общую сумму 2 000 рублей и гражданки Красник на сумму 1 500 рублей, которые она совершила 13 октября 2011 года соответственно в 19 часов 10 минут и в 19 часов 20 минут в общежитии по ул. <адрес> соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств представленных стороной обвинения.
Квалификация действий Бычковой Т.В. соответствует установленным обстоятельствам совершения преступлений, и является правильной.
Что же касается доводов прокурора, содержащихся в кассационном представлении, о мягкости назначенного осужденной наказания, о нарушении требований уголовного закона, то с ними нельзя согласиться.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд, учитывая характер совершенных Бычковой Т.В. преступлений и их конкретные обстоятельства, незначительную сумму хищения, возмещение материального ущерба потерпевшим, полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, ее чистосердечное признание, которым она способствовала их раскрытию, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, ее состояние здоровья, ее намерение встать на путь исправления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, принимая во внимание все обстоятельства дела, условия ее жизни в семье, обосновано пришел к выводу об исключительности этих обстоятельств, назначив Бычковой Т.В. наказание не связанное с лишением свободы, установленное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для вывода о том, что назначенным наказанием Бычковой Т.В. не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия при этом учитывает, что согласно ч.2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер обеспечивающих достижение целей наказания.
Применение данной статьи при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело, в любом случае это связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
К тому же, в рассматриваемом случае, наличие в действиях осужденной отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, само по себе не может являться препятствием для суда к назначению ей наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Довод представления о нарушении судом требований ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бычковой Т.В., которое было назначено в рамках санкции статьи особенной части уголовного закона, как один из видов наказания, также не может признаваться нарушением требований данной нормы уголовного закона.
Поэтому судебная коллегия находит, что назначенное осужденной наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда от 30 января 2012 года в отношении Бычковой Т.В. оставить без изменения,
а кассационное представление прокурора Кировского района гор. Красноярска – Боль С.Я., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.