Председательствующий судья Чирковой Е.А. Дело № 22-2069/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 15 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным дела Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундюковой Е.В.,
при секретаре: Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Ховдей А.А. в интересах осужденного Владимирова С.П.
на приговор Свердловского районного суда гор. Красноярска от 19 января 2012 года, которым:
Владимиров С.П., родившийся <дата>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: <адрес>
ранее судимый:20 сентября 2010 года (с учетом постановления суда от 19 января 2012года) - по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,
осужден:
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2010 года и
на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20 сентября 2010 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Ховдей А.А. в интересах осужденного Владимирова С.П., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Владимиров С.П. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Приговором суда, постановленному по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, Владимиров С.П. признан виновным в том,
что 30 мая 2011 года в 11 часов 30 минут, просунув руку в открытое окно обувной мастерской, расположенной по <адрес> похитил со стола мобильный телефон «Samsung 3010» гражданина ФИО2., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
После чего скрылся с места совершения преступления.
В кассационной жалобе адвокат Ховдей А.А. в интересах осужденного Владимирова С.П. указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, приговор является несправедливым в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что Владимиров С.П. совершил преступление средней тяжести в период уловного осуждения по приговору от 20 сентября 2010 года, следовательно, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ у суда имелись основания для сохранения осужденному условного осуждения.
Ссылается на то, что Владимиров С.П. вину признал полностью, писал чистосердечное признание, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, ущерб от преступления является незначительным и составляет всего 1500 рублей, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных обстоятельств, суд мог бы назначить Владимирову С.П. наказание не связанное с лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в нарушение требований п. 6.1. ч.1 ст. 229 УК РФ суд в совещательной комнате не рассмотрел и не отразил в приговоре вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, чем нарушил уголовно-процессуальный закон и права подсудимого Владимирова С.П.
В связи, с чем просит приговор в отношении Владимирова С.П. отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района гор. Красноярска - Жалба И.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы стороны защиты без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Владимирова С.П. приговора.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержание приговора отвечает требованиям закона.
При решение вопроса о назначении Владимирову С.П. наказания судом были учтены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе и признанные для Владимирова С.П. смягчающими - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие заболевания, постоянного места жительства, двоих малолетних детей, положительные характеристики, занятость общественной полезной деятельностью.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что Владимиров С.П. совершил умышленное преступление средней тяжести во время испытательного срока по приговору от 20 сентября 2009 года, суд обосновано отменил условное осуждения по предыдущему приговору.
Как следует из представленных материалов, отбывая условное осуждение по предыдущему приговору, Владимиров С.П. уклонялся от отбытия наказания, находясь с 7 сентября 2011 года в оперативном розыске, скрывшись с постоянного места жительства, несмотря на тяжелое семейное положение и наличие детей, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Кроме этого, материальный ущерб потерпевшему не возместил.
В связи с этим, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставит вопрос в своей жалобе адвокат, не имеется.
По своему размеру назначенное Владимирову С.П. наказание, как за преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного.
Принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд его мотивировал, не согласиться с этим оснований не имеется.
С учетом этого, суд обосновано не усмотрел основания для назначения Владимирову С.П. условного наказания, на чем настаивает инициатор жалобы.
Что касается довода жалобы о нарушении судом в совещательной комнате при постановлении приговора п. 6.1 ч.1 ст. 229 УПК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), то судебная коллегия также не может с этим согласиться, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (Общая часть УК РФ в редакции этого же Федерального Закона), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
С учетом личности осужденного, суд не посчитал, что он вправе применить данное положение общей части уголовного закона.
В связи с этим, утверждение инициатора жалобы, о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит не состоятельными.
В целом, нарушений органом следствия и судом уголовного или уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Свердловского районного суда гор. Красноярска от 19 января 2012 года в отношении Владимирова С.П. оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката Ховдея А.А. в интересах осужденного Владимирова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.