Председательствующий: Корчинская И.Г. Дело № 22-2158/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 15 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Кундрюковой Е.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре: Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варкулевича В.В. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2012 года,
которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе гор. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе гор. Красноярска от 01 сентября 2011 года в отношении:
Варкулевича ФИО1, родившегося <дата>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>
ранее судимого:
-14 июня 1996 года по ч.2 ст.144, п. «б» 2 ст. 146 УК РСФСР, к 6 годам лишения свободы;
-03 февраля 1997 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), с применением ч.1 ст. 40 УК РСФСР, ч.3 ст.40 УК РСФСР, присоединен приговор от 14 июня 1996 года к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 декабря 2002 г. на не отбытый срок 3 года 3 месяца 14 дней;
-03 февраля 2005года по ч.1 ст.228, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 03 февраля 1997 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 мая 2007 года, на не отбытый срок 1 год 25 дней,
осужденного:
-по ч.1 ст. 157 УК РФ (в ред. 1996 года) к обязательным работам сроком на 130 часов - приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Чащину Г.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Варкулевича В.В., потерпевшую ФИО2 возражавшую против доводов жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска Варкулевич В.В. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Варкулевич В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Варкулевич В.В. просил приговор отменить, постановить оправдательный приговор, мотивируя тем, что в его действиях нет злостности уклонение от уплаты алиментов, выплачивать алименты, не отказывается, платит сколько может, так как находится в тяжелом материальном положении.
Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2012 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска в отношении Варкулевича В.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Варкулевич В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, мотивируя тем, что в его действиях нет злостного уклонения от уплаты алиментов. Постоянного места работы не имеет, так как из-за наличия судимости ему трудно найти работу. Об этом он ставил в известность судебных приставов, места жительства не менял, не скрывался, не скрывал свои доходы и номера телефонов.
Разовые доходы расходовались на уплату долгов по квартплате, которые составляют 30 000 рублей, на лечение сына Владислава 2003 года рождения, поэтому причины не уплаты алиментов являются уважительными.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Варкулевича В.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с объективной стороной ч.1 ст. 157 УК РФ, злостным уклонением от уплаты алиментов признается систематическая не уплата средств после предупреждения судебного исполнителя, совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязывающего его уплачивать средства на содержание ребенка.
Мотивы уклонения от уплаты алиментов на содержание ребенка на квалификацию не влияют, могут учитываться при определении меры наказания.
С учетом этого, квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ является верной, поскольку ФИО1 обязан был выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына Варкулевич Д.В. 30 июня 2008 года рождения в размере ? части от всех видов заработка, начиная с 18 февраля 2009 года и до его совершеннолетия.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного ФИО1 доводы об отсутствии в его действиях злостности уклонения от уплаты алиментов были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получивших надлежащую оценку суда.
В подтверждение обоснованности осуждения Варкулевича В.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4
Так из показаний потерпевшей ФИО2. следует, что по решению суда с Варкулевича В.В. были взысканы алименты на содержание сына Даниила, исполнительные листы она предъявила в службу судебных приставов, однако алименты получала всего несколько раз, никакой материальной помощи сыну Варкулевич В.В. не оказывал.
Будучи допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО5 - судебный пристав-исполнитель пояснила, что Варкулевич В.В. трижды – 13 мая 2009 года, 10 августа 2009 года и 21 октября 2010 года предупреждался об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, также последнему разъяснялся порядок уплаты алиментов.
Однако, Варкулевич В.В. алименты не выплачивал, задолженность по алиментам с 01 января 2010 года по 25 января 2011 года составила 1 год 24 дня в денежном выражении 66 966 рублей 76 копеек.
Из показания свидетеля Комарова В.Б. следует, что ФИО2. приходится ему падчерицей, ему известно, что вынесено судебное решение о взыскании с Вакулевич В.В. алиментов в пользу ФИО2. на содержание их совместного сына Даниила.
В период с мая 2009 года по декабрь 2009года алименты удерживались из пособия по безработице, и из детского пособия на первого ребенка. С января 2010 года и по настоящее время Варкулевич В.В. осуществил всего два платежа.
Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и также с другими доказательствами добыты по уголовному делу.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Кроме того, виновность Варкулевича В.В. подтверждается и другими исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции письменными доказательствами,
в частности копией исполнительного листа о взыскании алиментов с Варкулевича ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 на содержание ребенка Даниила 30 июня 2008 года рождения;
копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копиями предупреждений об уголовной ответственности Варкулевича В.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ;
постановлением об определении размера задолженности по алиментам за период с 01 января 2010года по 25 января 2011года, согласно которому указанный период составил 1 год 24 дня в денежном выражении 66 996 рублей 76 копеек.
Оценив добытые доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Варкулевича В.В. в полном объеме и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку объективная сторона данного преступления выражается в бездействии, то есть виновный не исполнял возложенные на него обязанности по уплате алиментов.
Наказание Варкулевичу В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, всех обстоятельств по делу, в том числе и признанных судом смягчающими наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, которые бы повлекли отмену приговора по доводам жалобы осужденного и постановления суда в соответствии со ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление суда апелляционной инстанции Кировского районного суда гор. Красноярска от 24 января 2012 года, которым оставлен без изменения
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе гор. Красноярска мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе гор. Красноярска
в отношении Варкулевича ФИО1 оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Варкулевича В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.