Судья Маймаго Н.В. Дело № 22 -1618/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующей Гроцкой Н.А.
судей Шикайловой Е.Ф., Власовой Т.В.,
с участием прокурора Форналь В.С.,
адвоката Тибекина А.Н.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года
уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцова А.Г. и по кассационной жалобе осужденной Верещагиной Л.Х. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года, которым
Верещагина ФИО12, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей, ранее не судимая
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначено 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационных представления и жалобы; мнение адвоката Тибекина А.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденной в полном объеме; прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Верещагина Л.Х. осуждена за причинение на почве ранее возникших неприязненных отношений побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и за умышленное причинение смерти, то есть убийство ФИО8
Преступления совершены 15 сентября 2011 года в общежитии по <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает на то, что на время вынесения приговора ч.1 ст. 116 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, которая не подлежала применению, поскольку усиливала наказание. Суд не указал редакцию ч.1 ст. 116 УК РФ, по которой осудил Верещагину, совершившую преступление до внесенных изменений. Поэтому просит переквалифицировать действия Верещагиной Л.Х. с ч.1 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) без снижения наказания.
В кассационной жалобе осужденная Верещагина Л.Х. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что ее действиям дана неправильная юридическая квалификация. В момент совершения преступления она находилась в состоянии аффекта, просит ее действия переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность и аморальность поведения потерпевшего и длительную психотравмирующую ситуацию, созданную в отношении нее потерпевшим.
На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем Скворцовым А.Г. принесены возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов Верещагиной Л.Х. о необходимости переквалификации ее действий на ч.1 ст. 107 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 382 УПК РФ).
Вина Верещагиной Л.Х. в умышленном причинении смерти ФИО8 по делу установлена, нашла подтверждение в совокупности собранных на предварительном следствии, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, правильность установления судом фактических обстоятельств сомнений не вызывает и не оспаривается в кассационном представлении и жалобе.
Так, из показаний осужденной Верещагиной Л.Х. на предварительном следствии, оглашенных по основаниям ст. 278 УПК РФ, и данных ею в судебном заседании, следует, что вину в совершении убийства ФИО8 она признала полностью, пояснила о том, что по просьбе ФИО13 пошла с ней в ее комнату, так как там находился ФИО8 и та его боялась. Когда зашли в комнату, ФИО8 стал кричать на ФИО13 оскорблять ее, пытался ударить ФИО13. В этот момент она ножом ударила ФИО8 в грудь не менее 3 раз, затем ударила ножом в спину.
Свидетель ФИО13 пояснила, что, услышав, что Верещагина ругается с ФИО8, открыла дверь комнаты и увидела, что Верещагина с ножом в руке замахивалась и наносила удары ФИО8 находившемуся на полу, Верещагина находилась над ним и наносила удары сверху.
Виновность Верещагиной Л.Х. в убийстве ФИО8 также подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которой Верещагина признала, что 15 сентября в период с 20 часов до 21 часа нанесла множественные удары ФИО8 руками, ногами, тарелкой, вытолкала его из ее комнаты, выкинула вещи, а также в этот же день в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут нанесла ему не менее трех ударов ножом в область груди и со стороны спины, так как испытывала к нему неприязнь, злость; заключениями судебно-медицинской экспертизы, установившей наступление смерти от колото-резаных проникающих ранений с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, сопровождавшихся острой обильной кровопотерей, тампонадой сердца, тяжелым геморрагическим шоком; судебно-биологических экспертиз, согласно которым на одежде осужденной и на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО8 не исключается; результатами осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Тщательно проанализировав исследованные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Верещагиной Л.Х. в том, что она в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений сначала избила Багаева, причинив ему физическую боль и повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а затем убила его, нанеся удары принесенным с собой ножом в область жизненно важных органов и обоснованно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 105 УК РФ соответствуют установленным обстоятельствам, достаточно убедительно мотивированы и не вызывают сомнений.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, все действия осужденной Верещагиной Л.Х. были совершены в непродолжительный промежуток времени с 20 до 22 час 15 мин 15 сентября 2011 года, в одном и том же месте – в общежитии по месту жительства потерпевшего и осужденной, в отношении одного и того же лица, вызваны возникшей неприязнью к ФИО8 на почве ссоры в ходе употребления спиртных напитков, связаны также тем, что и причинение побоев ФИО8 и его убийство Верещагина совершила на почве возникшей неприязни после высказывания потерпевшим оскорблений в адрес общей знакомой ФИО13
При таких обстоятельствах все продолжаемые действия Верещагиной Л.Х., как направленные против здоровья и жизни ФИО8 не требовали дополнительной квалификации и излишне квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.
В тоже время, доводы кассационной жалобы о квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 107 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно признал несостоятельной версию стороны защиты о том, что в момент совершения преступления Верещагина Л.Х. находилась в состоянии аффекта.
Так, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ей деяния Верещагина не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находилась в состоянии алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков физиологического аффекта или иного выраженного эмоционального состояния.
Вопреки доводам кассационной жалобы сомневаться в достоверности заключения экспертов оснований не имеется. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных экспертов. В распоряжение экспертов были предоставлены в полном объеме материалы уголовного дела, показания осужденной и свидетелей, в том числе данные о поведении потерпевшего в отношении осужденной, свидетеля ФИО13 и др. лиц.
При таких обстоятельствах ссылки осужденной на то, что заключение выполнено без учета сведений о создании длительной психотравмирующей ситуации, не основаны на материалах дела и противоречат им.
Кроме заключения экспертов, суд, давая юридическую оценку действиям осужденной, в полной мере учел характер ее действий, направленных на умышленное лишение жизни ФИО8, ее поведение до и после убийства, ее показания об обстоятельствах причинения смерти, данные о том, что Верещагина находилась в состоянии алкогольного опьянения и обоснованно отверг ссылки стороны защиты на совершение убийства Верещагиной в состоянии аффекта.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в этой части.
Наказание Верещагиной Л.Х. по ч.1 ст.105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетних детей. Размер наказания назначен по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего, создавшего длительную психотравмирующую ситуацию и о снижения с учетом этого наказания, судебная коллегия не находит.
Из установленных обстоятельств дела следует, что в момент совершения Верещагиной Л.Х. убийства ФИО8 потерпевший никаких преступных посягательств на осужденную, ставших причиной для совершения преступления, не совершал. Его оскорбление свидетеля ФИО13 не является достаточным основаниям для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. Верещагина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей неприязни к ФИО8 сначала причинила ему побои, выгнала его из своей комнаты, где они проживали совместно, выбросила его вещи, а затем пошла к потерпевшему, находившемуся в другой комнате общежития, и принесенным с собой ножом нанесла ему смертельные ранения. Поэтому полагать, что противоправное поведение потерпевшего послужило поводом для преступления, оснований не усматривается.
Вопреки кассационной жалобе Верещагиной Л.Х. суд первой инстанции не установил факта создания погибшим длительной психотравмирующей ситуации, а лишь согласился с доводами осужденной о том, что ее неприязнь к погибшему была связана в том числе с тем, что ранее между ними имелись ссоры по инициативе ФИО8, а в день убийства он агрессивно вел себя в отношении свидетеля ФИО13.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной о переквалификации ее действий за убийство и смягчении наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденной, которые могли повлиять на приговор, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года в отношении Верещагиной ФИО12 изменить:
-исключить из приговора указание об осуждении Верещагиной ФИО12 по ч.1 ст.116 УК РФ и назначении ей наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Считать Верещагину ФИО12 осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи