Судья Астахова Е.П. Дело № 22-780/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Марченко О.В.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2012 года
уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Баркова С.Г. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 20 июня 2011 года, которым:
Барков ФИО10 родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работавший без оформления в ООО «Окна-маркет», судимый:
- 3 мая 2001 года по ч.4 ст. 111, п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившийся 5.02.2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 5 дней
осужден к лишению свободы:
- за пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред от 7.03.2011 года) на 9 месяцев за каждое;
- за два преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года) на 1 год 6 месяцев за каждое;
- за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года) на 1 год 2 месяца за каждое;
- за восемь преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред от 7.03.2011 года) на 2 года 2 месяца за каждое.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Баркову С.Г. назначено 5 лет лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 мая 2011 года назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Баркова С.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу <адрес> - 24435 руб, ФИО11 80500 руб, ФИО12 – 6020 руб, <адрес>» - 7360 руб.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной); мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, Барков С.Г. осужден за пять краж электрических счетчиков в общем количестве 35 штук на 3205 руб, на 7692 руб, на 2564 руб, 7051 руб, на 1923 руб, принадлежащих <адрес> за кражу имущества <адрес> на 67374 руб, совершенную с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика; за кражу имущества <адрес>» на 7360 руб, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; за два покушения на кражи имущества <адрес>» на 36082 руб и 179400 руб, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище и причинившие значительный ущерб ФИО11 80500 руб, ФИО14 на 6199 руб, ФИО15 на 22000 руб, ФИО12 на 6020 руб; за четыре кражи имущества <адрес>» Минобороны России, совершенные с незаконным проникновением в жилище на 3440 руб, 4740 руб, 2180 руб, 2400 руб.
Преступления совершены за период с 27 апреля 2010 года до 24 декабря 2010 года в гор. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Барков С.Г. выражает мнение о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «б,е,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличия у него заболеваний, тяжелого материального положения, наличия у него дочери с двумя малолетними детьми.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный выражает мнение о незаконности приговора, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что 14 явок с повинной он написал под давлением оперативных сотрудников, был введен в заблуждение адвокатом относительно особого порядка рассмотрения дела судом, из преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ совершил только кражи у ФИО11 и четыре кражи имущества ФГУ «Красноярская КЭЧ района», других краж не совершал. Обвинение в совершении других преступлений не доказано, основано на противоречивых доказательствах: описание подозреваемого, данное свидетелем ФИО18, не совпадает с его внешними признаками; согласно показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 на местах краж по <адрес> они видели трех и двух подозреваемых; его личные признательные показания не соответствуют установленным обстоятельствам о способе проникновения в помещение и хранилище по кражам <адрес>» и <адрес>», по времени совершения покушения - на кражу <адрес>» и кражи у ФИО15 потерпевшая ФИО14 не соглашалась на особый порядок, так как знала о его непричастности к краже.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, Барков С.Г. по окончанию предварительного следствия и ознакомления с материалами дела совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства, указав, что данный порядок ему разъяснен. Ходатайство поддержано защитником ( т.6. л.д. 71-72).
На стадии назначения судебного заседания в ходе предварительного слушания Барков С.Г. в присутствии адвоката, с осуществлением защиты которым он согласился, отводов не имел, вновь заявил о желании, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, указав, что данный порядок ему разъяснен и понятен, последствия постановления приговора и пределы его обжалования при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ осознает. Ходатайство поддержано адвокатом. (т.6 л.д.140).
В подготовительной части судебного заседания и после оглашения обвинения государственным обвинителем осужденный Барков С.Г. поддержал свое ходатайство и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что с обвинением согласен, вину и заявленные иски полностью признает, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют совершенным деяниям, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником ( т.7, л.д. 58-59).
Адвокат поддержал ходатайство осужденного, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала сторона обвинения в лице государственного обвинителя и потерпевших.
Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Барков С.Г., обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, рассмотрел дело в особом порядке, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и квалификация.
Наказание Баркову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе наличия рецидива в действиях осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в полной мере явки с повинной по всем преступлениям, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. Выводы суда при назначении наказания, при избрании его вида и размера убедительно мотивированы, сомнений не вызывают. Срок назначенного наказания определен с соблюдением требований ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, вопреки доводам осужденного является соразмерным содеянному, справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам кассационной жалобы (и дополнения к ней) Баркова С.Г. нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного приговора, не допущено. Все правила рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. В материалах дела представлены и в обвинительном заключении изложены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения, среди которых не только явки с повинной осужденного и его признательные показания, но также и показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий. Никакие достоверные данные о необоснованности обвинения суду первой инстанции, как и в суд кассационной инстанции, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора ввиду нарушения норм уголовно-процессуального права являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в силу требований ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора в соответствии с ч.2 ст. 381 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 20 июня 2011 года в отношении Баркова ФИО10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу (и дополнение к ней) осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи